～といいます

アナウンサーやナレーターは、その現場を直接体験してません。 原稿を書いた記者も、最初から最後まで目撃していたり体験したわけでなく、後からの取材で情報を補って書いています。 カメラマンだって、現場に到着する前に何があったかは見ていません。 この状態で、「断言」発言をすると、 キビシイ人から、「自分で見てもいないのに断言するのはケシカラン」と、クレームが来ます。 一種の責任逃れといえば、そうですが。

あんまりそこは意識して聞いていないですねぇ。 「といいます」ってニュアンス的には、断定・断言出来ない「何か」が あるんでしょうかね。「諸説あります」的な。 「世間ではこういう（が、我々としてはそこまで断言はしませんよ）」って 感じですかね。断言したらしたでSNSで叩かれることもあるでしょうし、 逃げ道の一つなんでしょうかね。 これよりも私が気になるのは「～になります」ってやつです。 その他では（もう下火でしょうけど）会計時に「１万円から・・」ってやつ とか。それでもたまにいまだに聞くことあります。 でも最近一番気になる話し方は、 「～でぇ、～でぇ、～なのでぇ・・です。」ってやつですね。 テレビに出る人から一般人、お姉さんからおばさんまで言ってて 気持ち悪さを感じます（笑）。

少し前までは 「～という事情があったといわれています。」 「～という事情があったということです。」 辺りでしたよねえ。 一方で物語なんかで、 「その試練の地に踏み込んで無事戻ってきたものは誰もいないという。」 なんて言い方は古くからありましたね。 ちょっと角張った表現でね。 でもニュースのレポートには使われてなかったねえ。 「と言われています。」「ということです。」が「といいます。」になって得するのは、まあ、字数ですわなあ。短い。 発音も単純化しますわなあ。 だからそうなったのかな。 They say that～ の直訳かもねえ、 私らこれは「～だそうだ。」「～ということだ。」「～と言われている。」 等訳せと指導されてたけど、今は「～という。」でいいのかな。楽だね。

私が見るニュースでの「といいます」では… 県内版ニュースの中の特定のとある小さな地域の困っている状況を伝えるコーナーに多いです。 市や県に相談しても、様々な事情が絡まって直ぐには解決できない問題です。 まず、動画を流している場面のナレーションは取材記者です。 地域取材を通して得た生の情報を伝えています。 また、アナウンサーほどの言語力は求められていないのかな…と。 「こうなったのには～(略)と言います」の後に場面が変わり、地域住民がインタビューに答えています。 そして「こういった背景には～(略)と言います」と補足説明をしたりです。 何人にインタビューしたのかは不明ですが、答えているのは昔からを知る住民ばかりです。 あくまでも、それは問題が起きた原因の一部分であり、全部では無いのだと思います。 また、そこに住むからこそ解る「恐らく、こうであろう」も含まれていると思います。 専門家チームが正式に発表した答えでは無いから、断言はできないのでしょう。

くだらない疑問にお付き合いいただきありがとうございました。 昭和人さんの言う「責任逃れ」に聞こえてなんかモヤっとするのかもしれません。ニュースでいうのに他人事だな！みたいな（笑） 確かにその人たちは体験していないので、「～といいます」という聞いてきた言い方になるんですよね・・それは分かるのですが、無責任な感じ、と思ってたのかも。 インタビューが後につくと普通な気もしてきました。 どちらにしろ厳しい世の中なのでしょうね。 ありがとうございました！