義捐金の強制

徴収はコンプラ違反に該当するかどうかは微妙ですね。 これが給与控除となると即座に労基法違反ですが。 あれこれ徴収は会社にもよりますがよく聞く話です。 嫌なら断りましょう。 断った事で業務に支障が出るような事があればそれはパワハラ等に該当する可能性があります。

元上司の知人が関わってる団体宛の寄付でした。 私と同僚は 「個人的に 済ませましたので～」と断りました。 実際に 同僚と二人で 合わせて500円強をネット振込してます。 二人共に サイトに「預かり金」が残ってたから（笑） サイトから返金してもらわず 寄付へとまわしました。 困りますよね…… そんな命令！

地元自治会から 金額を書込み済み(！)の 領収書を持って来られて ひとつよろしく、で 五千円持っていかれました こんなのが毎年です 小梅太夫じゃないですが チキショー！ですよ やらない善よりやる偽善、とか 言いますが、偽善を強要するな！ と言いたいです

ただのお知らせとしか思えませんが。 「会社としても出すが、個人でも協力して欲しい」 言葉どおりにとれば協力のお願い止まりですけど。 金額も、参加するならこれで、というだけでその額を払えとの強制とは取れません。 上司が高圧的な言動で個別に集金して回るなら強制と取れますが、そんなのやってませんよね？ すぐに被害者だ！と思う前に、参加するしないの選択ができることを捉えませんか？

＞これはコンプラ違反ではないのでしょうか？ 実は先月も国連関係団体への募金が 半強制であったとこです。 　募金が半強制であったコンプラ違反？ 　なぜ？ 「コンプラ（コンプライアンス」とは、広い意味での倫理観、公序良俗などの社会的な規範を含めた「法令遵守」ですよ。 　「募金」は倫理観、公序良俗から何の問題もありませんよね。　 　「『半』強制」というのは「強制していない」ということです。 　「『半』強制」というのは「指示」ではありません。 　なら「社会的」に問題ありません。「コンプラ違反」などありません。 　これは「社会的」にです。 　「社内的」にであれば「社長・上司から募金を言われたら断りにくい」ということで「パワハラ」が認められるでしょうが、繰り返しますが「コンプラ違反」などありません。 　ところでこのトピの問題は「コンプラ違反かどうか」ですよね。 　「パワハラ」は関係ないですよね。 　「パワハラ」に話をすり替えたりしませんよね。

そう目くじら立てるものではないのでは？ 義捐金（義援金）は確か会計上、中央共同募金会に収めると「特定寄附金」となり 控除扱いになったはず。会社会計法上、社長の考えでそうしたかったんでしょう。 控除対象だから法人税にかかわることだろうしその分賞与で上乗せとか、 もしあるんだったら逆に得策なわけですよ。 また社会支援貢献活動を行う会社として世間（それに税務署あたり）からの 評判も得られやすいわけで、最大３千円程度で自分の会社の評判が良くなるなら 安いもんだ、と私は思いますけどね。 で、これがコンプラ違反かどうか？は私には分かりませんけど、 義援金にしろ支援金にしろ募金・寄付は個人的には「やって当たり前」だと 思っています。 ずいんぶん前、勤めていた会社で「重い病にかかって親を亡くした子供達へ」の 支援金（募金）徴収が人事部からあって、各部門へ募る通達がありました。 もちろん任意ですから出さない社員もいたし、出しても１円５円10円の小銭のみ （総額100円にも満たない）しか出さない人もいました。私は2000円出しました。 支援の出所は怪しい団体でも何でもなくちゃんとしたところだったのと、 自分自身早くに父親を亡くしたっていうのもあって「出してあげたい気持ち」に なったのは当然でした。 後日、その団体から各部門宛てに礼状が届いて総額を見たんですが、 何と私の2000円以外、半端な数百円レベルだったんですよね。 みんな10円とか100円とかだったんです。 まあ、いいんですけどね。。。 景気も良く会社も右肩上がりだった時代で私でさえ税引き後の月収が３５万円は あったわけで、それ以上貰っている上の人でさえ500円も出せない世の中って 何だろう？って思いました。余談ですが・・・。 いずれにしても日本人の多くは、こういった募金やら義援金拠出に抵抗ある人多いですね。

社長は「個人としても協力してほしい」「協力してくれるなら役職に応じた金額をお願いしたい」と連絡しています。これは建前上は協力依頼であり、強制ではありません。友人が同じことを言ってきたら、トピ主は協力しないという選択肢をとれるでしょう。文書からはあくまで協力の依頼と読み取れます。 ただし、ここに社長と社員という力関係が持ち込まれると、義捐金に協力しなかったときに何らかの不利益があるのではないか、と考えるのは無理もありません。支払った人の中にはそう考えた方も当然いらっしゃるでしょう。しかしながら、今現在、協力しないことで仕事上の不利益を被っていないなら、残念ながらハラスメントにも該当しません。トピ主の杞憂、取り越し苦労だといわれると、そこまでなのです。 社長はかなり巧妙、法律を熟知しているな、と思います。 私だったら、社長が良かれと思ってやっている可能性もあるので、協力はしたいが金額を下げてもらえないか交渉するか、別の方もレスしていらっしゃるように、他の機関を通じてすでに寄付済みであることを社長に連絡します。

グレーゾーンだと思いますよ。 ＞個人でも協力して欲しい。という指示が出ました。 これは社長の言葉に対するトピ主さんの捉え方を端的に表してします。 「協力して欲しい」というのは言葉上はあくまで「依頼」であって強制はしていません。 しかし、トピ主さんは「指示」と理解しています。 文字に起すと、協力って言っているのに指示と捉えるのはおかしな話です。 とは言え、協力を装った強制という状態は実際に存在します。 協力してくれと表面は取り繕ってはいますが、協力を拒否すると何らかの不利益を被ることが容易に推測できる場合、それは強制です。 しかし、そうした不利益があるのか無いのか分からない場合は不問に付されることが大半でしょう。 行為としては世間一般では善行と評価されることがほとんどなので、騒ぎ立てる方が器の大きさを問われることが大半です。 会社で、その寄付を断ると明確な「不利益がある」と言い切れるならコンプラ違反です。 しかし、明確な不利益があると言い切れないならグレーです。 法に訴える場合、グレーは白という結果になります。 よく判決文で「疑われるが違法とはまでは言えず」というフレーズが出てきますが、それはグレーだと言っているのです。 そして判決は無罪。＝白なのです。 疑わしきは罰せずが基本だから、グレーゾーンは無罪。 明確に違法性を問いたいなら、その寄付を拒否してみるしかないですね。 それで左遷されるとか閑職に追われるとかクビになるとかすれば完全に違法と判明します。 （もっとも寄付の強制との関連性はないと言われるとこれまたシンドイいことになりますが、それはまた別の話） 尚、会社のコンプラ委員会で白黒つけたいとうのなら勝ち目はないのでやめときなはれ。

これで「指示」「命令」「強制」ってとられるならトピ主さんには何も言えないね。 拠出しないことで明らかに不利な処遇でもされるなら問題だけど、現実はどうなんですか？ 自社製品の購入勧奨だって在職中に亡くなった社員家族への援護カンパだって会社ではあることだけど、どこの組織でもしない人も普通にいるはずですよ。 とても小規模な会社なら断れないと言うかもしれないけど、結果断らないのも自分の選択だし、不満と感じる環境にいるならそちらを変えるべきでしょう。 上司にどう思われるかや社長の受けを気にするのは自分の問題。 ただの告知に、話を大きくして問題化しようとするのも自分の問題。