他から得た知識はどこまでが自分のもの？

レス18

（トピ主 0 ）

🙂

猪鹿蝶

2023年04月18日 18:37

話題

わたしゃ高卒なんで詳しくないですが論文を書く時、他から引用する場合は必ず出典元を明記すると聞いてます普段の会話でそんな事を気にする人はあまりいないでしょうが自分、大変気になるんですよ新聞で読んだ国際情勢を話題にする時そういや新聞で読んだんだけどさ、と必ず前置きしてからにしますしこないだテレビでやってたけども必ず付けます今から言う事はあくまでコピペですよと最初に断った上で、その後に自分はどう思ったかを付け足しますしかし世の中、知った事は自分のものと考える人もいるようで専門書を読み込んだんだろうな、って知識を自分で発見した様に語るのを生温かい目で見ています新聞も専門書も対価を払うのでそれで得た知識は自分のものだという考えもあるかもしれませんでも金を払って買ったCDだからって (あ、サブスクは嫌いです) 作詞作曲はお前じゃねえだろとも思います逆に世間や業界では普遍的な事でも自分で見つけた事は自分の知識として堂々と語りますけどね考え過ぎてますかね？妻に話すと、それ言い出すとキリ無い万有引力を持ち出した時もいちいちニュートンの名前出すの？あ、それは出さない、って答えたらおい！だって

トピ内ID：c78202c47b9f6d78

#１０代

#２０代

#３０代

#４０代

#５０代以上

#学び

これポチに投票しよう！

ランキング

このトピを見た人は、こんなトピも見ています

その他も見るその他も見る

前のトピ

次のトピ

レス

レス数18

このトピックはレスの投稿受け付けを終了しました

受け売りってことですね

🙂

のん

2023年04月19日 10:33

そういうの、受け売りっていうんですかね？聞いてて不愉快なら、「その情報はどこから？」って聞いたら良いかもです。ただ、トピ主の潜在意識の中に、負けず嫌いと、正義中毒(脳科学の分野で)を感じます。

トピ内ID：2ae4b86fb3a4bbc7

...本文を表示

論文の意味

🙂

ヨーコ

2023年04月19日 12:41

論文は自分の研究結果を発表するための文章です。理系なら実験を行いその結果から結論を導き出して発表するわけですよね。それなのに、他人の実験結果や研究結果をそのまま載せるのはおかしいじゃないですか？だから引用するときは出典元を書くのがルールです。自分の成果か、他人の物なのか、区別が必要だからです。一方、普通の会話の時は、自分で発見したことや体験したことは、そう言いませんか？「この前、発見したんだけど」「この前〇〇したら、こういう結果になったんだよね」とね。でも新聞に記載されていた事や、テレビで見たこと、本で読んだことは、ざわざわ「発見した」「体験した」とは言わない。だから余所から得た知識だと、言わなくても分かるのですよ。音楽だって「この曲好きだわ」って会話だけで、誰かほかの人の曲だと分かるでしょ。自分で作った曲ならそう言うでしょうね。

トピ内ID：9c4526a6a55fdd54

...本文を表示

で

🙂

ようれい

2023年04月19日 12:28

何が言いたいの？他から得た知識の線引き？うん、自分で判断しよう。以上。

トピ内ID：4d173b79f995f125

この投稿者の他のレスを見る

...本文を表示

気にする箇所が違うのでは

🙂

通りすがり

2023年04月19日 14:36

引用元の情報を記載する理由は、自分の知識ではないですよ、の意味ではなく著作権法を根拠とします。引用にもルールがありますから。作曲家や作詞家は、著作(権)者であるからその権利者であることを明らかにするために表示します。他方、ある個人が発見等した、その個人の完全なオリジナルとなり、かつそれ自体が経済的な価値を有するような情報が世の中にどれだけあるかと言われれば、ほぼないのではないでしょうか。また情報は陳腐化するものですし。研究でも過去の発見なり知識をもとにしますが、その情報が公知であるならば、それを利用し、社会経済の発展に用いるのも当たり前の考え方となります。それから複数の公知情報を組み合わせ、新たな価値が生まれることも少なくないです。組み合わせる情報を選択し、組み合わせたことに意味があるものもあるためです。よって自己の知識とは、出典元ではなく、自己が保有している知識であり、その用い方や使い方を問われるべきだと考えます。ご夫婦間の他愛もない会話の話なのに固い話のように書いてしまってごめんなさい！

トピ内ID：bc449c3567cff444

...本文を表示

大差ない

🙂

へ

2023年04月19日 14:54

＞自分で発見した様に語るのをその人は「俺が考えたんだけどさぁ」と前置きして語っているのですか。それならトピ主の不満も的外れではないですね。でも、そうでないなら、人が「こんなこともあるんだけれどね」と語るときは、ほぼ読んだり見たりしたことを話していると、普通の人はちゃんと理解するので、省略しているだけと、お互いにわかっていての会話でしょう。「自分で発見した様に語る」というのは、トピ主さんが勝手に解釈しているだけと思います。また、ご存知かと思いますが、論文というのは自分が発見した「新しい知見」について述べるので、当然、ここまでは他人の（今までに明らかになっている）知見、ここからは私の知見、と区別しないと、盗用になりかねないため明記する必要があるだけです。

トピ内ID：e6caf6a11ccc5691

...本文を表示

他から得た知識はあくまでも人のもの

🙂

おばはん

2023年04月19日 15:47

高卒です。他から得たなら人のものだと思っています。ですが、それをさも自分で発見したかのように語る人を見ても、「それニュートンのやつ！」なんて思った事はないですよ。人がなんて言おうと、ご自由にと思いますし、いちいち揚げ足を取ったり、穿った見方をすることもありません。私自身で言えば、話の要点は自分の意見にあり、それがよそから得たものであればわざわざ人に伝える必要はない。伝えたいのはその先の話。話したい内容について、複数のソースから得た情報を挙げ、差異を考察し、自分なりの結論を話す。その時には私はこう思ったんだけど、どう思う？というような会話になる事が多いです。 ○○なんだよ、と伝えるだけのことはなくて、相手の考えを聞きたいのです。逆にどう思う？や、○○を知ってる？と聞かれた際には知り得たソースをまじえて自身の考えを伝えます。新聞や○○（番組名）で見たんだけどー、のようにね。ですが、他人の話にそのソースを聞くことはあまりしません。なんとなく、失礼にならない聞き方が出来ない気がしています。夫や子供には、どうやって知り得たのかしっかり聞きます。あやふやな話を鵜呑みにして欲しくないし、したり顔で外で話されたら嫌なので。トピ主さんのご質問の意図に合った答えができていますでしょうか？

トピ内ID：598be96a371b480a

...本文を表示

みんな悩んで大きくなった。

🙂

nene

2023年04月19日 16:05

「浅い知識でいかにも正しそうなことを言うのは恥ずかしい。自分が無知であることを自覚しましょう」と猪鹿蝶さんはおっしゃりたいのでしょうか。これぞ「無知の知」。ソクラテスかっ！

トピ内ID：440b9479f45add5b

この投稿者の他のレスを見る

...本文を表示

違うよ…

🙂

りかこ

2023年04月19日 16:15

論文の引用の理由について、自分の発見と他人の発見をわけると書いてる方がいますが違います。引用した内容がどの程度信頼性があるかを示すためにつけるものです。あとは、内容をもっと深く知りたい、確認したい人がいたらその引用先を閲覧できるという意味合いもあります。学生の間では「インターネット百科事典は引用に使ってはいけない」というのがだいぶ浸透してきましたが、理由はインターネット百科事典は誰でも編集できるため、嘘が載っている場合があるからです。信頼性に乏しいのです。論文での引用は「〇〇ではこう言われているが」（〇〇をどこからもってきたのか引用先を書き添える）なので、主さんの「テレビで見たんだけど」みたいな引用は正しいです。テレビで見た情報と、ネットで見た情報では精度が違うからです。ネットは真実から嘘まで多彩ですからね。

トピ内ID：c92bb33f3a52030f

...本文を表示

私の夫のことでしょうか？

🙂

葉桜

2023年04月19日 21:22

私たちは夫婦仲がよく、お互いが体験した出来事をいちいち報告しあうのですが、わが夫君は私の体験談をさも自分が体験したことのように他人に話します。（実は私のほうが面白いことに遭遇する割合が格段に多い！）私がいないところならちっとも構わないんですが、最近は私がそばにいても「この前…なことがあったんだよ！」などと面白そうに話しているのを聞くと、あんた、それちょっと違うんじゃない？と突っ込みたくなります。いつもいつも主語が自分になってる！時々は私が横から「そうじゃなくて、・・・だったんだよ」とか、訂正しますが、大部分は、黙って見逃してやっています。そんなちっこいことに目くじらを立てるのも大人げないと思って。夫はお天気マニアで、来週の天気のことまで、さも自分が研究したかのような予報をしますが、これももちろんテレビのお天気お姉さんの受け売りです。そしてたいてい間違っている！人の言ったことを真に受けるだけではなく、さも自分が経験したことのように話す人って、ある意味では可愛いじゃありませんか！

トピ内ID：b8a2d83543e1ae35

この投稿者の他のレスを見る

...本文を表示

論文の引用と他は違うのでは？

🙂

のっこ

2023年04月20日 10:13

＞専門書を読み込んだんだろうな、って知識を自分で発見した様に語るのを生温かい目で見ています専門書を読みこんだ知識を話されて「この人が発見した」と思う人はまずいないのでは？どこかしらで得た知識を話してくれてるという認識しかありません。それを自分が知らなかった場合は「いいこと聞いた」と思います。専門書を読みこんでるんだろうなと思ったら、すごいなと思いますし。世紀の発見でもない限り、それを話されても「この人が発見した、考え出した」とは思いませんよ。博識だなとは思いますが。＞でも金を払って買ったCDだからって作詞作曲はお前じゃねえだろとも思いますなぜこういう発想になるのか理解できません。この曲俺が作曲したんだぜとでも言われたことあるんですか？

トピ内ID：30ac3b581a7021b5

...本文を表示

なんだかなぁ

🙂

ずぼら

2023年04月20日 10:38

他から得ていない知識などありません。また、時間や空間の広がりも問いません。出典に言及するかどうかは、相手との認識の共有具合によるのではないでしょうか。子供に万有引力の説明をするのであれば、客観性を担保するために、ニュートンに言及するべきでしょう。しかし、いい大人同士が会話するときは、万有引力じたい説明はいらないでしょう。トピ主さんは、要領が悪い（コミュニケーション能力が低い）だけだと思います。

トピ内ID：b5169e9ac659be1d

...本文を表示

感想

🙂

Overdrive

2023年04月20日 11:19

万有引力を持ち出した時の経緯でも分かるように、トピ主さんの考えは、矛盾していますよ。話題の提供元を気にして、「自分で見つけた事は自分の知識として堂々と語ります」というけど、多かれ少なかれ、誰でも知識というのは、自分で新たに見つけることではなく、既存のものを習得することで生まれるものだし、自分が見つけた事って、対外的にも「自分が発見者」だとアピールできるようなことなのでしょうか？極論を言えば、言葉自体も、自分で生み出したことではないのですし、その言葉を「知った事は自分のもの」としているのはトピ主さんも同じなので、奥様が言うように、言い出したらキリがありません。

トピ内ID：b6ef4d432d4c20e9

この投稿者の他のレスを見る

...本文を表示

知識は共有物

🐱

ずぼら

2023年04月20日 14:13

そもそも、知識は、人類の共有物です。誰かが得ても減りはしません。出典を明らかにするのは、相手に対する親切からすることだと考えます。ですので、相手が知っているだろうと判断したときは、出典は省略しますし、おそらく知らないだろうと判断したときは、相手が確認できるように、出典を言うようにしています。私は、おそらく出典があるだろうと判断したときは、後で自分で確認できるように、出典を相手に質問します。「天が下にあたらしきものなし」だと思います。

トピ内ID：b5169e9ac659be1d

...本文を表示

何のために

🙂

ささ

2023年04月20日 14:39

何のためにそれを使うのかですかね。雑談で、相手からすればどうでも良い事ならいらない情報というか、前置きですから。例えば、何らかの生活に役立つおすすめの方法があったとして、あなたが気付いたのとどこかで見たのと中身が同じなら、伝わる情報は同じなので。それに、あなたの理屈だと、テレビでやってた情報でも、自分で気づいたものは自分発信として話すわけですよね？相手が、あなたがテレビで見た情報を、自分で気づいて話してきた場合、テレビの情報かどうか分からないですよね？そうすると、貴方はどういう時に気にするのでしょう？相手が余所からそれに気づいたかどうか分からないはずでは？例えば、有名な歌の歌詞に似た言葉をその人が思いつかない保証はないわけで。そうなると、あなたが一方的に、こいつはパクリ情報を自分のものらしく喋ってると勝手に推測して、勝手に気にしてるってことですか？

トピ内ID：18c2d379dbd869c4

この投稿者の他のレスを見る

...本文を表示

連投お許しください（最後です）

🐱

ずぼら

2023年04月20日 15:52

著名な免疫学者の多田富雄さん（故人）が、「創造とは、何の関係もないと思える知識同士を結び付けることにより、新しい知識を生み出す営みである。」趣旨のことを書かれていました。もちろん、新しく生み出された知識を既知として、次の知識が生み出されていくのだと思います。因みに＞逆に世間や業界では普遍的な事でも＞自分で見つけた事は自分の知識として＞堂々と語りますけどねほとんどの事が、他人にとっては既知であると思いますよ。そのために、出典を明らかにするのではないでしょうか。このままでは、いつか「夜郎自大」のそしりを受けてしまうと思います。知識を自分一人に限定せずに、分かち合うことで良いのではないでしょうか。知の輪廻転生（自分と同じことを考えた人が過去にいた）に気付くことは、愉快なことですよ。

トピ内ID：b5169e9ac659be1d

...本文を表示

注目!おすすめトピ一覧

すべて見るすべて見る

「昨日新聞で」と言われるまでもなく

🙂

bbb

2023年04月21日 14:45

何も言わなくてもあなたが発見したとか実際に見に行ったとは思わないでしょ！内容によるけど、国際情勢とか生き物の生態とか遠くの事件事故とかは前置きがなくても何らかの媒体で知ったんだなとわかります！万有引力だけじゃなくて、例えば医者だって「この専門書やあの専門書に載ってた情報と、医学生の時にどこの大学で〇〇先生に教えてもらった所見を考慮して」なんて前置きしませんよね。びっくりされます。全部が全部ではないですが、社会に知れ渡って定着しているもの（法則等）や、自分の経験がプラスされてる場合、これまで得られた様々な知識と照らし合わせて説明できる知識などは「自分のもの（自分の中で消化されたもの）」として扱う場合が多いかと思います。ただし、それが正しいかどうかは、聞いた人が判断しますね。鵜呑みにする場合もありますが、詳しくて正確な情報かどうかは保証されないので自分で調べて補完する必要もあるでしょう。先述の医者の例なら、専門家の言う事ですから信じる人が多いですが、不安ならセカンドオピニオンですね。「テレビでやってた」等と発信元を明示するのは自分の中で真偽不明な内容やあやふやな場合、または「テレビで見た」という情報を伝えたいときなどによく使われますね。例えば「テレビで見たけど最近の犯罪の手口は・・・」と言った場合、テレビで報道されるくらい注意喚起されてることや媒体を示すことで一定の信頼性がある情報だ、加えて私は又聞きだと伝えたいわけです。もちろん、聞き手は「テレビで見たけど」と言われなくても「あなたが独自に調べ上げた情報だ」「あなたがやってた手口を披露した」「犯罪者から最近の手口を直接聞いたんだな」等とは通常は思わないでしょう。

トピ内ID：e25f1221f8097786

...本文を表示

わざわざ言わなくてもわかるよね？

🙂

昔のオタクの弊害？

2023年04月21日 15:15

知識なんて全て後付けなんだからわざわざネタ元のある無しを言わなくてもわかりますし情報共有として発言していると思われます。また「知ってる・知ってない」はこの多様化した情報社会で大きな問題ではないのでそこにこだわっているのはトピ主の個人的な問題じゃないですか？作詞作曲の件はトピ主のツッコミどころがわかりませんでした。どういうシチュエーションでしょうか？

トピ内ID：d5dc4b64deefa3b9

...本文を表示

奥さんやずぼらさんに同意。

🙂

サラ

2023年04月21日 15:57

知識の所有権なんて考えもしないなぁ。考え過ぎてますかね？ →はい、考えすぎですそんな細かいことまで考えません。知った知識は自分のものなんて思わないし、もし主様のような指摘があったら大変驚きます。大変失礼だけど、ちょっと見方が穿ってるというか…そこまで考えて疲れませんか？主様の前では何も話せなくなりそう。

トピ内ID：4c2efe989e4187d8

...本文を表示