本文へ

パート主婦の130万円の壁

レス25
（トピ主 0 ）
🙂
大葉ハウス
話題
私は55才の主婦です。 夫が1年前に60才で定年退職しました。 再就職をして働いていますが、フルタイムパートでボーナスもないので、年収にすると現役の頃の3分の1にも満たないと思います。 私はずっと夫の扶養でパート勤めをしてきましたが、本当に無知で恥ずかしいのですが、夫が定年をして正社員でなくなったら、私の働き方に対する130万円の壁は関係なくなると思っていました。 現在は130万円超えないように働き方を調整しています。 調整せずに働いても年収は150万に満たない程度なので、あえてセーブしています。 あなたがパートを辞めて扶養から外れるくらい稼げばいいのでは言われるかもしれませんが、今回私が言いたいのは、夫が正社員でなくなってどんなに収入が減ろうが、妻の収入の壁は変わらないんだなぁと言う事です。 同じ職場のパートの人たちのなかには、旦那さんがまだ現役の人もいれば、70才過ぎた旦那さんの人もいますが、旦那さんの収入額とは関係なく皆一律に130万円以内で抑えるように計算して働いてします。 旦那さんの収入額で違いをつけてほしいと思います。

トピ内ID：7c38973ce0bc5b3e

#５０代以上
#お金
#仕事
#夫
#妻
#家計

これポチに投票しよう！

ランキング

このトピを見た人は、こんなトピも見ています

その他も見る その他も見る
前のトピ
|
次のトピ

レス

レス数25

このトピックはレスの投稿受け付けを終了しました

え？

🙂
りー
敢えて言います。 あなたがガッツリフルタイムで働けばいいのでは？ まさか自分は正社員もしくは正社員並みに働きたくないとかないですよね？ 有り得ないですよね？

トピ内ID：37fb8b3a44a19b2c

...本文を表示

視野狭い

🙂
なな
〉旦那さんの収入額で違いをつけてほしいと思います。 別のところ、 たとえば税金や手当で違いはついてますよ。 もっと視野を広くもちましょう。 知らないなら図書館でいいから本かりて勉強しましょう。

トピ内ID：32a2c51363875487

...本文を表示

じっくり考えれば多分わかる

🙂
さち
＞私の働き方に対する130万円の壁は関係なくなると思っていました。 というのは、どう「関係なくなる」の解釈でしたか？ 130万円の壁というのはつまり、130万円以内に抑えれば税金面が得という意味ですよね。 その壁がなくなるということは「130万円」という仕切りがなくなり、130万以下でも税金は普通にかかる？もしくは130万だろうが500万だろうが永久に扶養控除が使える？ どちらで考えていましたか。 もし後者ならトピ主さんの考え方そのものがちょっとおかしいです。 結婚しているからと言って収入の上限なく扶養控除が使えるようになってしまったら偽装結婚でもなんでもしてとにかく結婚しちゃったらほうが絶対に良いわけで。 まあそういう世の中にしたいならこの法律もアリですが、現状として日本はそういう際限なしのユルユルなことはしてません。 ただまあ、夫の収入で妻の扶養控除の上限に違いをつけるのはアリかもと思いました。 でもこれをやるとしたら夫婦の合算で400万以下とか、かなりきつく上限つけられると思いますよ。 理由は上記と同じです。 それでも良いならお近くの議員さんに案を話してみてはと思います。 揚げ足取ってしまいましたが、トピ主さんもあまり深く考えず勢いで投稿したんだろうと思います。 この機会にじっくり社会のことを考えてみてはいかがでしょうか。 お時間もありそうですし、夏のお休みには一日図書館で過ごすのも良いと思いますよ。

トピ内ID：ccf01a759cbe832c

...本文を表示

意味わからんし

🙂
同世代
＞本当に無知で恥ずかしいのですが うんうん、その通り。130万の壁、とか、扶養に入っている、の意味がおわかりでないようですね。 ＞今回私が言いたいのは、夫が正社員でなくなってどんなに収入が減ろうが、妻の収入の壁は変わらないんだなぁと言う事です。旦那さんの収入額で違いをつけてほしいと思います。 何をおっしゃるやら。どこから突っ込んでいいのか言葉に詰まりますが、ご主人の扶養者である、ということは税金・年金・健康保険料に考慮があり（108万と130万では多少違うが）、ご主人の収入が多ければそこから多く引かれますし、収入が少なければそれなりになりますので、扶養者の収入枠が考慮される話にはなりません。 ご主人の収入であなたが扶養に入っている場合と、あなたが独自に枠以上に働いたときの違いを計算されて、どちらが税法上お得か、金額で把握されたらご納得いただけるのではないでしょうか。

トピ内ID：075d5ca1519c9654

...本文を表示

ご主人がトピ主さんの扶養家族になれば良いのでは？

🙂
チュン夫
＞夫が正社員でなくなってどんなに収入が減ろうが、妻の収入の壁は変わらないんだなぁと言う事です 「どんなに収入が減ろうが」とありますが、ご主人の年収が130万以下とか、無職になって収入がゼロになれば、ご主人がトピ主さんの扶養家族になれるのでは？。 ご主人がもっと仕事をセーブして年収を減らしてもらうか、もっと低年収の職場に転職してもらうか、無職になってもらい、年収を130万以下にしてもらえばどうでしょうか？。 それなら「旦那さんの収入額で違いをつけてほしい」という意見に沿ってそうです。 「そういう問題じゃない」のなら、何が問題なのか、問題点をもっと明確にして下さい。

トピ内ID：119184de3986abf4

この投稿者の他のレスを見る
...本文を表示

180万の壁

🙂
かんたりずむ
55歳ともなれば、働き損にならない収入を得られる転職は難しいですよね。 私も扶養内パートしか雇ってもらえず、Wワークをしつつトータル130万に抑えています。 130万超えたら国民年金国民保険ですので、絶対に避けたいところです。 社保加入でしっかり稼げる仕事を探してはいますが、この年ではなかなか… ただ、60歳になると年金保険料は払い済みになるので、130万の壁は180万の壁になります。 （誰かの健保扶養になればの話ですが） 今はその日を楽しみに、月額の所得管理をしながら働いています。

トピ内ID：86454976ea3ac8ac

...本文を表示

130万円の壁って優遇措置

🙂
hiro0227
130万円を超えると損をする。130万円以下が優遇されている。 実態は同じに見えるかもしれませんが、根本的な考え方が違います。 130万円の壁がなくなる　＝　自分で国保・国民年金に入るか、勤務先の健保・厚生年金に入る 今まで免除されていたものを負担するという事です。 TVで女性芸能人の方が中心になって、130万円の壁は旧時代の男が女性を働かせないという凝り固まった先入観に基づく家族像が残っているんだ。 って主張をしていますが、130万円の壁をとっぱらうって扶養に入っていた人への優遇措置撤廃って話なんですよね。 いつも、女性も本当はフルで働きたいんだって一部の女性の主張が、女性全体の意見みたいに言われているのを違和感を感じています。 話がズレましたが、医療費の増大で健康保険制度がひっ迫している状況ですので、これ以上の優遇措置へ舵を切る事はないと思います。 ただ、お気持ちは分かります。 世帯年収で○○○万円以下の場合はどちらかの扶養には入れると楽ですよね。 例えば600万とかの区切りがあれば、片方の年収500万の時は100万円が壁で、500万が400万になると200万が壁になるみたいな。 上に書いた通り、制度の趣旨とも違いますし、時代の流れと逆行するので、そうした制度はできないでしょうけど、お気持ちは分かります。

トピ内ID：c092a621eecc5d89

...本文を表示

意味が分からない

🙂
神無月
そもそも世間で言われる収入の壁は優遇措置です。 優遇措置にまだ優遇措置をいれるのでしょうか？ ＞夫が正社員でなくなってどんなに収入が減ろうが、妻の収入の壁は変わらないんだなぁと言う事です これは、ご主人の働き方によります。 再就職でご主人はまだ健康保険に加入しておられ、トピ主さんはその扶養に入っているから年収に関係ないだけですよね。 後期高齢者になるまでは働いていれば健康保険の対象ですから130万円の壁を気にする人は気にするでしょう。 ご主人が定年退職後の動向によっても収入への気にし方は変わるでしょう。 再就職で健康保険加入したままか、完全引退して任意継続なのか、国保に入るのか 後期高齢者になったのかなどなど もともと自営業か会社経営してたかといったことでも変わるし パートとして働いている先によっては１３０万円の壁は実質無くなってますよね。 ＞旦那さんの収入額で違いをつけてほしいと思います これは夫の収入が下がれば妻の収入が上がっても扶養に入れるようにしてほしいということですか？ 具体的に違いをつけるとはどうつけることを希望しておられるのでしょうか。 恐らくですが、トピ主さんも同僚のパートさんもあまり税制や社会保険制度の知識が少なく 130万に抑えろというワイドショーとかの言葉を鵜呑みにしてるだけじゃないですか？

トピ内ID：cfc792e731f7ec50

この投稿者の他のレスを見る
...本文を表示

扶養でいたいんならそれくらい当然でしょう

🙂
ただでさえ優遇
人にぶら下がって付属でいるためにもっと優遇してほしいってこと？ 自分が税金を払いたくない。 自分で自分の保険料も払いたくない。 こんな欲求のためにもっと優遇してほしいって？ 夫の収入が落ちてもまだ扶養範囲でいたい、いさせろって？ どれだけ甘えてるんだろう？ 夫の収入が減ったからなんだというのでしょう。 それで暮らせないなら暮らせるだけの収入を得るように努力しろってことですよ。 もともとあなたの旦那さんの今の収入にも届いていない若い人もいるでしょう。 そんな家庭だと夫の稼ぎだけでは生活できないから妻も130万の壁なんて甘えたことを言えず共働きします。 そういう人たちより貯蓄できているあなたたちの家庭のほうがよっぽど恵まれているのにもっともっとって？ もし、結婚していなければ130万未満の収入でも税金は納めなきゃならないし健康保険料だって自分で払わなきゃならないのに どうして結婚しているってだけでそれらを免除してもらえて当たり前なんだろう？ 結婚していなければ自分の食い扶持を自分で稼ぎ、自分の税金を納めるのは当然なのにね。 ましてやもっと優遇しろという意見が出るだなんて目玉が飛び出るくらいびっくりしましたよ。 自分で自分自身を絶たせる気のない人ってどこまでも甘えるんですね。 いやぁ、びっくりしました。

トピ内ID：bea5976ef71b63a3

...本文を表示

逆　逆

🙂
とおりすがり
60歳で定年退職してそのまま働かなかったら（健康保険の任意継続を除く） トピ主さん自身に国保・国民年金の支払が生じます（国保は世帯主が支払い義務者）。 だから無職だろうが130万を超えていようが旦那さんが社保に加入していなければ トピ主さんは国保・国民年金の支払をしないといけません。 旦那さんが社保に加入しているから今払わなくて良いだけです。 >60歳になると年金保険料は払い済みになる 私の場合は大学生の20歳～卒業までは任意加入でしたので その期間はカラ期間となっております。 だからカラ期間分任意加入しています。

トピ内ID：094681e932644735

...本文を表示

読んでいて苦しい

🙂
うさきち
〉現在は130万円超えないように働き方を調整しています。 〉調整せずに働いても年収は150万に満たない程度なので、あえてセーブしています。 制度の内容は理解はしたうえで、 優遇を逆転するほどには収入を得られない、 得る気が無い（扶養を抜ける気はない）のですよね。 であれば、 ご自分の不安や不満を、 制度のせい、 ましてや、夫さんの収入の多寡のせい、 にするのは、もう止めませんか？ 〉年収にすると現役の頃の3分の1にも満たない トピ主さんがおっしゃっているのは、 「400万円の夫に扶養されている妻と 1200万円の夫に扶養されている妻では、 前者に、もっと優遇措置があるべき」 ということですよね。 私は、トピ主さんと同じ年代を生きる女性です。 〉妻の収入の壁 それは、 いったい、誰が設けている「壁」ですか？ 中学生の必修科目として、 婚姻（戸籍含む）や扶養に関する、 理解を深める関する科目があるべき、と、 強く強く、思いました。

トピ内ID：23d257de4420ba9b

この投稿者の他のレスを見る
...本文を表示

ここにきて3号廃止論が

🙂
ぴょんた
またぞろ火を噴いている状況なのに現行よりもさらに優遇しろとか、何とものん気なものですねえ。 トピ主がご存じかは分かりませんが、そもそも3号被保険者制度って、2号の配偶者（主に専業主婦）に関しては国民年金が任意加入だったところ、全員を強制加入させるために特別措置として保険料の支払いを免除した、というものです。 この時点で、1号被保険者の配偶者（専業主婦）は？低所得の独身者は？と矛盾だらけだったのですが、これについては 配偶者を扶養している、ということは夫婦二人が生活できるだけの比較的高い収入を得て、それに応じて保険料を支払っている。 ということは2号扶養者の収入は夫婦二人の収入で二人分の保険料を支払っていると見做せるのでは？ という建て付けにしたのです。 つまり扶養者がたくさん稼いで配偶者を養っているからこそ配偶者は保険料を払わなくてもよい、という理屈なわけで、実際、扶養条件には130万の壁以外に「被保険者の年収の1/2未満」というのがあります。 だからトピ主の主張は制度の真逆を行っているわけで、制度的には夫の収入が減ったらむしろ配偶者も保険料を負担しろ、実際に扶養を外れる可能性もあるよって言っているのです。 それはおかしい、納得がいかないと言うのなら、3号制度自体がおかしい理屈になるので、ぜひ連合と一緒に3号被保険者制度を廃止に追い込んでください。

トピ内ID：75a4c9220e4d27e1

この投稿者の他のレスを見る
...本文を表示

３号廃止論自体が出るぐらいだから

🙂
がんばれ
言ってることが周回遅れ。現実味ゼロ。 廃止が通れば年金支払い年間２０万増えるし、稼ぎを増やすべきだし、決まってからでは、慌てて稼ぎを増やそうとする人もいて、トピ主さんがギリギリのやりくりしている方なら競争に負けて、負担増の分の稼ぎを増やすことができず追いつめられるのでは？ 夫に比べて５歳の若さはとてつもなく有利です。 夫を夜勤させたがって、就職が難しい息子の将来を不安視している方ではなかったですか。

トピ内ID：aaa89889439019eb

...本文を表示

ちょっと違う

🙂
とおりすがり
>そもそも3号被保険者制度って、2号の配偶者（主に専業主婦）に関しては国民年金が任意加入だったところ、全員を強制加入させるために特別措置として保険料の支払いを免除した、というものです。 >この時点で、1号被保険者の配偶者（専業主婦）は？低所得の独身者は？と矛盾だらけだったのです ちょっと知識不足ですね。 国民年金の赤字分を厚生年金・共済年金で補填できるようにと創られたのが 基礎年金制度です。 厚生年金・共済年金で国民年金の赤字補填をするバーターで創られたのが 国民年金3号です。 元々制度が違うものを無理やりくっつけたから おかしな制度になるのは当然です。 国民年金は個人加入。扶養の概念はありません。 厚生年金・共済年金は夫婦単位で設計されているものです。 3号が出来たから付けたししたものではありません。 基礎年金制度が出来た当時は年金分割なんてありませんでしたから 離婚したら任意加入していなければ無年金になるという問題もありました。 もともと違っているのに 国民年金は妻も負担しているのに　というのは制度を知らないだけです。 基礎年金制度が出来てもう少しで40年。 基礎年金制度が出来た時20歳だった人も60歳。 そりゃぁ基礎年金制度が出来た当時の事を知っている人も高齢になりましたから どうしてできたのかもわからない勝手な考え方がはびこるのも仕方ありませんが 知識として勝手な考えではなく ちゃんと知って欲しいと思います。

トピ内ID：692a976900858b61

...本文を表示

愚かな

🙂
いきはよいよい
＞ただ、60歳になると年金保険料は払い済みになるので、130万の壁は180万の壁になります。 これも今、６５歳までに延長案が出ています。 だからトピ主がどうしても１３０万以上稼ぎたくないなら、これらがいつから施行かによりますが、８年分なら２０×８で１６０万払う必要が出ます。 あと、アントワネットの「パンがないならお菓子をお食べ」は、食うや食わずの国民の怒りに火をつけるのに十分でした。 今は反王政派によるデマだとわかっていますが。 それと同じで、トピ主さんみたいなトンチンカンな言いぐさは、やり玉にあげられてもおかしくない。 ほんと場が読めない方ですね。

トピ内ID：8c80098fb5d4f7b3

...本文を表示

注目!おすすめトピ一覧

すべて見る すべて見る

すごいですね

🙂
なか
所得税を勉強してみては。

トピ内ID：f55d29fe3bcdce82

...本文を表示

「下手の考え休むに似たり」

😨
ありゃりゃ
＞本当に無知で恥ずかしいのですが 所得税もわかってないようで。 調べれば「旦那さんの収入額で違いをつけてほしい」も自分の無知が原因とわかると思います。

トピ内ID：a60d3aa89f5096fb

...本文を表示

飛んで火に入るなんとやら

🙂
夏の虫
＞今回私が言いたいのは、夫が正社員でなくなってどんなに収入が減ろうが、妻の収入の壁は変わらないんだなぁと言う事です。 「どんなに収入が減ろうが」なんて、生活が本当に苦しいのかと思ってしまいますけど、 ＞調整せずに働いても年収は150万に満たない程度なので、あえてセーブしています。 １５０万以上稼げないとわかりきった職場をやめて、もっと稼げる転職をしようとしないのなら単にクレクレ気質？と。 夫と同じように自分もフルタイムで働く道もあるけれど、それは面倒なので、誰か他者から分捕って自分で稼げる以上の暮らしができたらいいな、ですか。 既に所得税という是正装置が働いているのにまだ足りない？ 恩恵を受けても受けても満足しないなら、「こんな甘え切った３号被保険者をこれ以上温存するのはバカらしい。こんだけ優遇されて不平不満しか言わないのだから」と逆手にとられてしまいますよ。

トピ内ID：cb2c35cd746e24ef

...本文を表示

違うそこじゃない感

🙂
カサブランカ好き
トピ主さんの要望が通るより、今の優遇が取り消される可能性の方が高いでしょう。 低収入と高収入の格差調整はすでに所得税でなされてますし、誰からも共感されにくいと思います（普段経済や社会のことも勉強してないですよねたぶん）。 私は３号優遇廃止、退職金の税優遇廃止、その他…を知り、今までは、老後資金などは準備し終わっているので、もうお金目的では働かない気でいましたが、負担増えるようなら、前倒しで働くかもしれません。 年間２０万程度負担増になってもなんとかなるとはいえ、可処分所得が減るのは嬉しくはないし。 こんな主婦は結構いるかもしれません。 主婦向きの仕事は奪い合いになるかもですね。 トピ主さんは、ご主人の転職による収入減をいまいましく思っていそう。 それぐらい、家計や将来資金にゆとりがないのでしょ？ だったら他力本願より、さっさと給料上げる転職するとか、現実的な対策打ったほうが良いんじゃないですか。 優遇廃止がなくとも、今後の一般家庭の懐事情は悪化するとみています。

トピ内ID：ba79a5a0d21b1699

...本文を表示

朝三暮四ってわかります？

🙂
おさる
中身は同じことなのに、言い方や切り取り方を変えただけで違うものと勘違いして騙されてしまう人のこと。トピ主さんがそう見えます。世の中がどんなに進んでも、こうした深く考えられない人はいなくならないのですね。他の人が５手先が読めるところも、あなたみたいな人は2手先を読むのが精いっぱい。でも自覚がないので「我真意を見抜いたり」と喜んでいたりする。 2000年代初頭から、同一賃金同一労働という言葉が普及し出しました。先が読める人は、この真意は「そうそう同一賃金同一労働大事でしょ、だから正社員だけの特典はけしからんから廃止しましょう」に持って行く布石の一つと読んでましたが、先読みできない人は目先の小さな利益で喜んで賛成側にまわりました。蓋を開けてみればやはり、不公平感をなくすよりは、労働者全体の利益上限を下げる話に近かった。 トピ主の論理も、分断統治を狙う支配者層の格好のエサになります。 なんか「下手の考え休むに似たり」という言葉も思い出しました。他人のせいにする前に、常識的な知識を身に着けたり、足らない分のシフトを増やすとか、当たり前のことを優先すべきではないですか。

トピ内ID：949e47111545b257

...本文を表示

壁は時間の問題らしいです

🙂
マーヤ
次は70万の壁ーーー70万＝月収５．８万円以上はすべて健康保険と厚生年金の対象になるのではないかと書いてありました。 3号撤廃に向けた段階措置らしいです。 ＞130万円の壁は関係なくなると思っていました。 関係なくなるようです。

トピ内ID：45adad835284654f

...本文を表示

深く考えずに済んで、羨ましい人生

🙂
もももんが
高度成長、バブル世代らしい考えですね。   あまり社会保障深く考えずに生きてこられたとは、ある意味幸せな人生で羨ましい。  夫が再雇用でもトピ主は扶養になれて、いいですね。  例えば無職障がい者の介護をする人、夫が死亡した人でも国民年金を納めます。  実母が50才の時に父が寝たきり障がい者になり、退職しました。  無我夢中でW介護をしていた時に、未加入通知が来て、愕然としました。  ただし、実母は年金事務所に手紙を書いて、比較健闘、納得して恨まずに年金を納めました。  無知、無学ですが、できた親と思います。  しかし、社会保障を深く考えないと生きていけない、平坦ではない人生です。  勿論、父は再雇用なんて道はありません。被扶養者にもなれません。  義父は受給直後に急死。  義母も結構な額かけていましたが、結局遺族年金を選択してまるっきり掛け損、、というのを「仕方ないよね」と愚痴も言わず。  一方、私は昨年より自分の給料は変わらないのに、制度の変更により厚生年金に加入。それを機会に副業してます。  トピ主さんは130万未満でも、扶養のままとは羨ましいですね。  厚生年金は加入者の給料が減っても３号扶養できる、有難い制度です。

トピ内ID：302e132131dc134a

...本文を表示

え？？？

😨
大丈夫？
壁が関係なくなると思ったのに、って不満そうだけど、壁は優遇措置だから、なくされたらあなたにはデメリットだと思うんだけど。 ＞旦那さんの収入額で違いをつけてほしいと思います。 前から差はついてますよ？我が家は夫の年収が規定を超えてて優遇されてないもの。 これが、配偶者の収入で差をつける、でなければ何？ 優遇されてる側が、不公平と言うのはおかしいでしょ。 不公平は、壁が関係ない側のセリフですよ。 表でそんなこと言ったらどうかしてると思われますよ。 働き始めた若者なら、わからなくても当然よって思ってもらえるけど… 70万の壁という話も前から出てましたね。 >あなたがパートを辞めて扶養から外れるくらい稼げばいいのでは言われるかもしれませんが こう書くぐらいだから、そんなに懐に余裕がなさそうに受け取れるのですが、優遇をなくし、実入りがなくなることを、なんで歓迎しているのかよくわかりません。

トピ内ID：adafb0af0dfe0df8

...本文を表示

勉強しよう。

🙂
海
トピは 何がわからなくて、 何を知りたいのか、　 それがまず、わからないです。 130万の壁って、 ご主人が扶養に入れてくれてるからだよね。 これって、 恵まれてると思いますけど。 扶養じゃなければ、 トピ主が自腹で コンビニ振り込みとかで 国民年金と国民健康保健を 払う事になるんですよ。 壁が嫌なら、 扶養に入らずに　 たくさん働いて下さいよ。

トピ内ID：11b5e214992205bb

...本文を表示

無知は自分の首を絞める

😨
賢くならないと
＞旦那さんの収入額で違いをつけてほしいと思います。 もうついてるし、トピ主は得してる側。 それと知った上で、もっと複雑な壁をご希望？ でも制度が複雑化するほど、会社の事務コスト（社労士への報酬）が上がります。 家庭の家計費が上がるようなものですよ、そしたら削れるところを削ろうとしますね、だから結局トピ主が損する可能性大なのに、想像力がないですね。 壁が130万なら勤め先の規模は小さいのでしょう。 余裕がなければ、それまでかからなかった事務コストが増える分、パート人件費は削ろうとなることも考えられる。 また70万の壁が増えたら、70万以上で会社の負担する保険料も増えるから、パートは70万以下の人だけに限定することも考えられる。 過去の傾向から考えて。 （制度が変更した直後は助成金が入って、その間だけ延命するかもしれないけど） ３号に該当する方の恩恵は削られる方向に変わりはないです。 現状に不満なら転職考えたほうがマシかと。 トピ主の願望が実現化しても、トピ主が損する可能性が増え、得する可能性は増えません。 社会経済に無知だと、損することを主張してしまうんですね。

トピ内ID：2d7587a427302ba1

...本文を表示

アクセス数ランキング

その他も見る
その他も見る
[PR]
気に入ったトピを保存するといつでも読み返せる
気に入ったトピを保存するといつでも読み返せる
使用イメージ
使用イメージ

マイページ利用でもっと便利に！

お気に入り機能を使う ログイン
レス求！トピ一覧

注目トピ