１票の格差とは？

レス15

（トピ主 0 ）

🙂

助さん

2025年07月04日 19:29

話題

選挙時期になると、よく話題にされるのが、１票の格差である。いつも疑問に思うのは、どうして有権者何人に対して云々、といわれるが、過疎地においては広い面積を１人でお世話をしなければならないなど、土地の広さを考えたら、決して不平等とは思いません。法律には無いと思いますが、もっと議員さん１人がカバーする面積のことも考えた要素も取り入れた格差議論にすべきでは、ないかと思います。何度も選挙区割を変えても、すぐに格差が発生し、管理委員会は苦労をされているようです。議員さんは人の面倒を見るだけでなく、広大な地域をも面倒見ているのだから。真の平等とは何かを議論してほしい。

トピ内ID：65441d326a875ebd

#５０代以上

これポチに投票しよう！

ランキング

このトピを見た人は、こんなトピも見ています

その他も見るその他も見る

前のトピ

次のトピ

レス

レス数15

一番割を食うのはベッドタウン

うー太郎

2025年07月04日 22:45

トピ主さんの意見には微塵も賛同できません。面積で区割を決めたら、１票の格差は今の数倍も酷くなるでしょう。そのとき一番割を食うのは、郊外のベッドタウンです。今でさえ、過疎地や大都市圏中心部に比べて１票の価値が有意に低いのに、そんなことされたらますますしわ寄せが来ます。思えば初めて投票した学生時代(もう30年超も前)から、ベッドタウンの１票の価値の低さに泣かされてきていますので、長年の過疎地優遇はいい加減止めてもらいたいです。真の平等とは有権者1人当たりの票の価値の平等。最大許容格差範囲として1.25倍未満。これに尽きます。

トピ内ID：d6dc1fd4e216380d

この投稿者の他のレスを見る

...本文を表示

レスします

🙂

ぱこちゃん

2025年07月05日 10:23

選挙区が広い地方では各議員がカバーすべき国土が広いから当該選挙区の議員定数を増やせ、という考えには賛同できません。北海道、岩手県、福島県、長野県のように自治体の地積が広い箇所の議員定数を増やし、国政にアクセスする機会を広げ、一方で狭い地域に富裕者と小市民が雑居する東京都や大阪府の議員定数をざっくり削れということですね。しかし、日本国憲法に則り有権者一人一票の原則に基づいて現行選挙制度は構築されており、いわゆる一票の格差問題でも、格差をなるべく縮小して有権者の投票と当選者の結びつきが希薄化しないよう、一票の価値がなるべく平等になるよう繰り返し選挙区割りの見直しが図られてきたことを、あまりに軽視した見解だと思います。それから各議員がカバーするのは陸地、国土だけと捉える考え方も狭小です。日本は四方を太洋に囲まれた海洋国家であり、海の上の国境を護り、排他的経済水域の実効支配を維持することが喫緊の課題になっています。海を護る現場は海上自衛隊や海上保安庁が担いますが、国民の代表として法令の整備を行ない審議をするのは国会議員です。議員がカバーする区域の広さを論じるなら、排他的経済水域も「国土」に合算して議員定数を決め直す必要があります。排他的経済水域が抜群に広い都道府県は、東京都、沖縄県、鹿児島県、そして北海道だと思います。なお、参議院の地方区選挙で一票の格差は最大3.0倍だったと記憶しています。一般論ですが、大都市を含む選挙区に比べてそうではない選挙区は一票の価値が重いです。日本の国の日本らしさを形づくってきた非大都市圏にお住まいの方の国政アクセスは、一票の価値を重くするという形で維持されていると、私には思えるのですが、いかがですか？

トピ内ID：570782a421caeb40

この投稿者の他のレスを見る

...本文を表示

別問題

🙂

もっさん

2025年07月05日 10:23

広さの不平等と票の不平等はそれぞれ別に解決するべきものだと思います。混同すると問題点があやふやになって良い事無いですよ。

トピ内ID：d03fcf18f99a6297

...本文を表示

制限選挙の時代にもどると？

😀

先祖は富裕層

2025年07月05日 10:19

中学校の公民で選挙権の4原則って習いますよね。「普通選挙・平等選挙・直接選挙・秘密選挙」。トピ主さんの考え方で言うと、広い土地を持ってる人が発言権が強くなるのがOKなら、より税金をたくさん納めてる人も、納税額に応じて発言力が強くていいんですね？たくさん人を雇って、大きな事業をしてる人も「大変」なんだから発言権が強くていいんですよね？それって日本史で習う、戦前の「制限選挙」ですけど、そこに戻りたいということてすか？まあそれが良いとお考えなら、それを公約に政治家になって、実現なさったら良いと思います。案外都市部には賛同する超富裕層がたくさんいるかも知れませんよ。それと、人口動態把握とそれに合わせた選挙区割や議員定数の調整は、技術的にはかなり迅速かつ正確に行うことが可能なはずだって、AIさんが言ってました。GIS（地理情報システム）というのが使えるとか。昔のように紙の台帳から人力でデータを作っていた時代とは違いますって。

トピ内ID：265a2c314757f0dd

...本文を表示

人をベースにするからおかしくなる

🙂

おじさん

2025年07月05日 10:19

「一票の格差」は、国民と選挙区の問題ですけど、おっしゃるとおり、国というのは国民だけで出来ているわけではなく、国土、領海、領空なども国のうちです。例えば、東京一区の人はその地区だけで生きているわけではなく、他の選挙区の職場、他の選挙区の実家、他の選挙区の農産物などでも生きているわけですから、単純に人口だけで割っていくのはおかしいだろうと思います。あとはもっと単純に、人口割りすると、ほとんどの議員は都会出身になる、というのもありますね。個人的には、狭い土地で選挙って、区議会選挙じゃないんだからと思いますね。選挙区や選挙制度って、選ばれた議員が議論するからおかしくなるというのはありますよね。議会制民主主義ってそういうもんではあるんですけど。

トピ内ID：6c08c04cdca00eb3

この投稿者の他のレスを見る

...本文を表示

司法の場で判断されている

🙂

ヨーコ

2025年07月05日 11:15

司法の場で「違憲」と判断されたことは、重く受け止めるべきことだと思います。日本は法治国家ですから、それを無視して良い訳ないじゃないですか。格差が全くなくなることは不可能でも、その差を縮める工夫と努力をすべきですよ。

トピ内ID：76cf816bb265f1a8

...本文を表示

シンプルに

おやじ

2025年07月05日 11:15

＞法律には無いと思いますが、もっと議員さん１人がカバーする面積のことも考えた要素も取り入れた格差議論にすべきでは、ないかと思います。国会議員は、国民の代表であって、選挙区の代表ではありません。よって、当選後は、選挙区のカバーをするのではなく、国全体をカバーしなくてはいけません。これは、理想論でもなんでもなく、現実論です。今トランプ関税が話題になってますが、その影響を選挙区だけに限定して考えることはできませんよね。国益を考えてと言っているゆえんです。

トピ内ID：910fe21bf64e3c00

...本文を表示

土地は有権者ではない。

🙂

暇蝦

2025年07月05日 11:09

トピ主さんは何か壮大な勘違いをされていませんか？政治とは「人が人のために行う行為」です。「人が土地のために行う行為」では有りません。だから考慮すべきは「人」なのです、「土地」ではありません。恐らくトピ主さんの頭には選挙運動で回るべき選挙区の面積があるのでしょうが、だったら比例代表はどうでしょうか？選挙区選挙に比べて遥かに広い範囲で選挙を行いますが、候補者はその範囲をくまなく回ったりはしませんよね。で、比例代表は一票の格差が無いから、ある意味理想的な選挙システムとも言えます。では、敢えて一票の格差が生じる選挙区を設けているのか、それは選挙で選ばれる代表が、より自分の身近な人である方が自分達の意見を政治に反映させやすい、という考えがあるからです。選挙という制度は「間接民主制」と言って、自分達の代表に自分達の意見を託して政治を行っていく、というシステムですから、自分達の実情を良く知ってくれている身近な人に政治を託したい、という希望を叶える仕組みなのです。だから政治家さんは休みの日なんかに選挙区を回って、色んな人から意見を聞くのが大事な仕事なのです。ちなみにですが、トピ主さんは「離島」を含む選挙区はどう思いますか？日本は島国、多くの離島が有りそこにも多くの人達が暮らしています。トピ主さんの考えだと、島と島の間の海も考慮せよ、という事になりますが、どうですか？一票の格差は、私達の国の形を考える上で非常に重要な問題ではありますが、これはあくまでも「投票する人」の権利の保障の問題であり、被選挙人が運動のために回る選挙区の面積とは全く関係ないという事を理解して欲しいと思います。

トピ内ID：75fe7ad7febaefc9

この投稿者の他のレスを見る

...本文を表示

教科書読めばわかる。

🙂

こねこねこ

2025年07月05日 11:09

面積なんか関係ないよ。調べたらわかる事。中学校の教科書にさえ載ってますよ。有権者と候補者の割合なんだから。面積その他の諸条件は、全国全ての都道府県でそれぞれに特色がありますから、それに応じた政策を掲げたら良い話です。

トピ内ID：8dc9e687f6f816d4

この投稿者の他のレスを見る

...本文を表示

ある程度は致しかたなし（現行の区割り上では）

男ですが…

2025年07月05日 12:57

クルマも持たずに生活できる都市、医療機関も選べるほど充実している。（A選挙区とします）過疎地、公共交通が貧弱。クルマ無しでは生活できない。大病や重傷事故に遭えば、遠くの病院の世話になる。医院・病院に選択の余地はない。（B選挙区とします） A＜B　という一票の価値に差があっても、現実を見れば致し方ないこと。２倍程度なら許容範囲内。まあ、鉄道網が貧弱で、飛行機や車はまだ無い。インターネットはおろか、電話すら無かった時代の区割り（４７都道府県）を根本から見直すことが「一票の平等化」の前提になると愚考いたします。

トピ内ID：1f865ca47ee8dd08

...本文を表示

トピ主の考えだと

🙂

cloud

2025年07月05日 12:52

アレモコレモしたい人ってそうそういないから、結局その土地での超富裕層が幅を利かせるよね〜で、もってそこにおもねる人達の利権が、そのままその地方政治になると。そう言うのでいいんだね。

トピ内ID：0fde0316188c3d7d

この投稿者の他のレスを見る

...本文を表示

一人一票は大原則

🙂

とまと

2025年07月05日 22:16

一人一票は、民主主義の大大大原則です。選挙区の区割りと、参議院の場合半数改選なので、どうしても格差が発生してしまいますが。一人一票は国民の意思を正しく反映させるために、譲ることのできない原則です。トピ主さんのおっしゃる格差は、一人一票の原則を満たした選挙をした後で、政策として改善すべき問題です。

トピ内ID：f1199eec1991a76e

...本文を表示

「一票の格差」は無条件に不当ですか？

🙂

ご同輩

2025年07月06日 12:58

「一人一票の原則」を根拠にトピ主さんの主張を否定する意見がありますけど，トピ主さんはその「一人一票の原則」そのものに戻って問題提起されているのでは．(正確には，「一人一票の原則」＝「一票の格差不可」ではないと思いますけど)．たとえば，米国下院では，各州の人口に応じて議員定数が割り振られていますが，一方上院では，州の人口や面積に拘わらず各州から2名だったと思います．つまり，「一票の格差」は制度的に容認されている．もちろんその背後には，米国が「合衆(州)国」として成立し，現在でも州の独立性が強いという事情があるのでしょうから，日本と同列には論じられません．しかし，「一人一票の原則」(というか，一人一票で投じられた一票が代表する人数は可能な限り同じであるべきという原則．なんて呼ばれるのかは知りません)は，金科玉条として無反省に振り回すものではない一例ではあると思います．

トピ内ID：47aa20ab2a2a4824

...本文を表示

思ったことあります

🙂

神無月

2025年07月06日 15:29

分かる部分もあります。私自身も思ってきました。 1票の格差が重要なことは理解していますが同時にすでに日本には東京と大企業しかないのかという政策と地方当選でも東京中心の生活で他の地域が分からない政治家の中で東京から1割の政治家が選出されて人口減少問題や農地問題を抱える地域から選出される政治家がどんどん減っていくことが正しいとも思えません。面積割りが正しいわけでもないけれど1票の格差を完全に正しくすると二つの県で一人しか候補者を出せないという可能性も将来あり得るのではないかと考えるとそれだけで語っていい問題ではないと思っています。だから参議院があるのだという話にもなろうかと思いますがであればもう少し参議院の議員さんも頑張ってほしいと思うのです。

トピ内ID：c508681f0bc266a9

この投稿者の他のレスを見る

...本文を表示

地方自治体が大事なんだと思います

🙂

目薬上手

2025年07月06日 15:24

トピ主の考えだと土地の富裕層の声がデカくなるけどいいのか、というレスを拝見しました。私はその意味でこそ、一票の格差を考えるとき、カバー範囲も勘案すべきと考えます。大前提として、すでに一票の格差はあります。 2〜3倍の差が判例で示されています。ここで、ものすごく極端な例を出しますと、広い土地を持った人が1人で住んでいる山があり、その人は「道路整備」と「里山保全」を訴えているとします。現地をしっかり調べれば、凄くひろいけど住んでいるのはその人だけ、そこを訪れる人もまばらで災害などを考えても道路整備の優先順位としては低い、一方でその人の主張するようなありのままの里山保全を進めてしまうと、野生動物が山を降りてる例が増えてしまう⋯⋯ ことが判明するかもしれません。一人の声が2〜3倍になるからこそ、その声を過大に受け入れないための適切な処置が必要になります。人口比だけでなく、広さ（つまり人口密度になるかな）、これはほぼ現状でも密接に関連していると思いますが、さらには離島や山間部といった地理的要素まで加味し、そのうえで「現状の一票の格差は許容範囲か」を検討する余地はあると思います。考え方としてはおそらくトピ主とは逆です。とはいえ議員1人が現地に足を運ぶにはカバー範囲が広すぎ、負担が大きくなるのも事実。このあたりは、国土の広い国では面積の広い地域には特別措置がある、地理的要素の特殊な地域には特別な区割りをする、地方自治体の強化などがあるようです。私は一票の価値を考えるとき、面積も要素として取り入れることには賛成ですが、それはむしろこれ以上の格差を抑止する方向です。

トピ内ID：0993a7b7bb58096d

...本文を表示