マンション建設で日が当たらない……補償をしてもらいましたか

レス26

（トピ主 6 ）

😭

sunflower

2009年10月08日 11:08

話題

長い間駐車場だった土地にマンションが建つことになりました。今住んでいるマンションの２倍以上の高さです。おまけに南西側なので、午後はまったくと言っていいほど日が当たらなくなります。うちのマンションの２面は広めの通りに面しており、東南側は普通の民家です。うちのマンションを建てる時に日照で迷惑をかけたところはなかったそうです。日照を阻害されるのでせめて階を低くして欲しいという要望も通りませんでした。確かに建築基準法に触れておらず許可されているのですから当然といえば当然ですね。やはり建ててしまう側の一方的な勝ちです。午後１時くらいまでは日が当たるだろうという理由で日照補償交渉も門前払い状態です。ほんとにくやしいです。業者としては1軒あたり10万円ほど（多少上下階で色をつける）の迷惑料で終わらせたいようです。こういう経験をなさった方はいらっしゃいませんか。どういう交渉をしてどういう補償を受けましたか？金銭での解決しかないのでしょうか。

トピ内ID：7196288028

これポチに投票しよう！

ランキング

このトピを見た人は、こんなトピも見ています

その他も見るその他も見る

前のトピ

次のトピ

レス

レス数26

このトピックはレスの投稿受け付けを終了しました

引っ越せば？

🐴

bajitofu

2009年10月08日 16:02

多分トピ主さんの住むマンション建ったときも、一部住民から反対運動はあったでしょう。契約の際、「将来、周りの環境が変化することもあります」とか言われてませんか？第三者がもっている駐車場だったら、おもいっきり可能性ありますよね。結局、集合住宅ができると必ずゴネんですね。ご近所さんが。まぁ、ゴネてお金とれるんだからいいじゃないですか。建てる方は違法でもなんでもないのに。一番の解決方法は「陽当たりのいいマンション」に引っ越すことです。

トピ内ID：5370586653

...本文を表示

建築士です

ゆで落花生

2009年10月08日 16:02

今回のマンションのような中高層建築物を建築する場合、建築計画の事前公開を義務付け、周辺に影響を及ぼす範囲の住民に対して、説明会を開催しなければならないケースが増えています。(各自治体や用途地域にもよりますが) そして、近隣住民全ての同意が得られなければ、確認申請を受理しないという自治体もあります。まず、市役所の建築指導課または都市計画課に行って、事前公開や説明会の義務付けの有無などを確認されてはどうでしょうか。また、建築士を知合いで捜せないでしょうか。マンション全体で捜せば、何人かはいらっしゃると思いますが。その方を住民側のアドバイザーとして参加してもらうと、有利な交渉が可能かと思います。(いくら知合いでも、無償はダメです)

トピ内ID：2970977698

...本文を表示

そんなもんでしょう。

🐧

ライオン

2009年10月08日 16:02

同じような体験をしたマンション住まいの者です。日当たり＆眺めの良さで購入したのに３年目にして、高いマンションが建ってしまいました。マンションの組合で一生懸命反対しましたが、結局マンションは建ちました。相手側の譲歩してくれた点は、 1当初よりも距離をとって建ててくれた 2相手のマンション居住者と目が合わないように目隠しをつけてくれた 3日照権を計算して、各戸に迷惑料（３万～５０万）を払ってくれたトピ主さんの仰る通り、建築基準法に触れていなければ建つのは仕方ないと思います。マンションを買う時に不動産屋さんが「前には一生何も建ちません」などと言ったのであれば、その不動産屋に補償してもらう方法はあると思いますが・・・それと建ってしまうと意外と平気なもので、日当たり悪いと夏は涼しいし家の中で日焼けすることもなく、畳や家具も日焼けせず、私は案外気に入っていますよ（笑）

トピ内ID：3013437493

...本文を表示

ごね得？を狙っている？

🐶

たま

2009年10月08日 16:02

マンションを買う際、将来建築物が立つかもしれない空き地や駐車場のそばは避けろと言われていますよね。まして建築基準法に触れておらず許可された建築物なら、合法的なわけで、１０万もらえるだけでも有難いと思います。悔しいでしょうが、駐車場の側のマンションを買うリスクを考えなかったのでしょうか。交渉とか補償と言われても、ごね得を狙っている風にしか思えません。

トピ内ID：1865978149

...本文を表示

しかたないこと

紫苑

2009年10月08日 16:02

トピ主さん、こんにちは。ショックですよね。私も以前持っていたマンションが同じような目にあいました。でも結局は迷惑料ですまされてしまいました。（結局そこは売却してしまったのですが。）それ以来、もしマンションを購入するなら周りに駐車場がないこと、農地であっても（うちは目の前が生産緑地で畑でした）マンションになる可能性があるので避けた方がよいこと、住宅だったとしたら、その土地が一人の持ち物ではないことなどを事前に確認してから買おうと思っています。マンションが建つ場所ということはほかのマンションもたてていい場所なんですよね。たいていのデベロッパーは周りの土地の持ち主やデベロッパーと事前に相談して、先に後ろ側になるマンションを建て、しばらくしてから前側の土地に建てるということが多いような気がします。

トピ内ID：2437583821

...本文を表示

確認しなかったのですか？

健全な大人

2009年10月08日 16:39

辛口ですが、ちょっと勉強不足だと思います。マンションを買う時に、周辺の地目や状況を確認しなかったのですか？周辺が駐車場なら要注意物件だと思いますよ。いつ日当りのよい方角をさえぎるように高い建物が建ってもおかしくありませんから。公道や低層住宅が南に広がっているマンションは、希少物件で価値が高いため販売価格そのものが高いでしょう。それ以外の条件の土地(つまり隣や目の前にマンションが建つ可能性がある物件)なら、その分価格に反映して、すでにメリットは享受されていると思いますが。建築基準法に則って建築許可が下りているのなら、違法行為ではありませんし、残念ながらマンションは建ってしまうと思います。あとは減少する日照時間×数万円＝数十万円程度の「お詫び金」のようなもので終わりというのが一般的だと思います。

トピ内ID：8720418358

...本文を表示

で　北側は？

東西南北

2009年10月08日 21:09

今度　建つマンションから見たら　トピ主さんのマンションは北東になるわけですね。トピ主さんのマンションの東南は　普通の住宅で　迷惑はかけていないそうですが　北側はどのような建物が建っているのでしょうか。その建物から見たら　あなたのマンションは南ということになりますが　日照を邪魔していませんか？それとも　そちらも駐車場かなにかですか？

トピ内ID：3263795351

...本文を表示

トピ主です。　ありがとうございます。　（１）

😭

sunflower トピ主

2009年10月09日 12:15

レスを下さった皆様、ありがとうございます。東西南北さままで拝見いたしました。トピ文だけでは情報不足と承知しておりましたが、事情がありあまり具体的に書けません。トピ文は分かりにくかったと思いますが、私どものマンションの北東・東南は広い道路に面しています。中層・小規模ということもあり、日影の影響を与えるところは全くと言っていいほどなく、建ったときには反対運動等はございませんでした。なお、私宅に限っては購入した物件ではないので購入の際うんぬんは今回はあたりません。隣地はごく一部が商業地にかかっている土地のため高層が建てられるとのことで、私どものマンションと同じ道路に面していますが条件が異なるため高さ制限が倍以上になっています。すでに区のあっせんは受けており、説明会も開かれています。建築専門家にも相談は致しました。なお建物は既に基礎を終えた状態です。

トピ内ID：7196288028

...本文を表示

トピ主です。　ありがとうございます。　（２）

😭

sunflower トピ主

2009年10月09日 12:59

ディベロッパーとは現在も日照交渉ガ続いています。少々特殊な事情があり、相手方は日照の話し合いを一方的に打ち切るには至っていないのです。最終的には金銭での解決になろう、と専門家にも言われており、ある程度承知しています。金銭的な面ではライオンさまや健全な大人さまのように具体的なご意見は参考になりました。相場という意味では「やはり」といった印象です。ライオン様の「夏は涼しい」というご経験は眼からうろこ（？）でした。いい面をみつけるのも必要なことですね。上記のような事情があり、このトピでは日照交渉に限って金銭的な解決の実際やそれ以外のいい解決方法を経験した方のご意見を伺いたく思っております。さらにどうぞよろしくお願いいたします。

トピ内ID：7196288028

...本文を表示

えっ　賃貸？

🐤

さゆりこ

2009年10月09日 17:08

＞なお、私宅に限っては購入した物件ではないので購入の際うんぬんは今回はあたりません上記は、「賃貸にお住まい」という意味ですか？賃貸でも、日照権の侵害料が、新しいマンションのデベさんからもらえるのですか？迷惑料は大家さんに入るのかと思っていました。なんだか、ごね得のクレーマーに思えますが。だって、賃貸でしょう？気に入らなくなったらいつでも引っ越せる立場なのに、日照権でごねるなんて、こわいです。

トピ内ID：9925877524

...本文を表示

建築士です。2度目です。

ゆで落花生

2009年10月09日 17:08

基礎工事が完了しているということは、正式な手続きが全て完了していて、「交渉」という段階は、既に過ぎているということを指しています。後は、いくばくかの「迷惑料」を「相手方の誠意」としてもらうだけです。それから、専門家が既に入って交渉しているのですから、ここでシロウトの意見を聞いてどうするおつもりでしょうか？まさか、ここで聞いた情報を「マジ顔」で専門家に進言するおつもり？私がその専門家であったら、「では、後は小町に相談してください」と言ってこの仕事をさっさと降りますね。プロが解決出来ないことが、シロウトに解決出来るとでも思っているのでしょうか？いずれにしても、マンションVSマンションであれば、「お互いさま」ですので、相手からお金が出るだけでも「マシ」ですね。

トピ内ID：2970977698

...本文を表示

脱力・・・

🐶

たま

2009年10月09日 23:47

私邸は購入していませんって、どういうことですか？やはり賃貸？誰かからもらったのですか？どちらにしても、何千万払って住んでるんじゃないのですから、引越しすればいいじゃありませんか。

トピ内ID：1865978149

...本文を表示

賃貸なら

🐶

poppo

2009年10月10日 11:43

それはオーナーの権利です。文句は不動産会社かオーナーに言うべきです。って賃貸でマンション業者に文句を言う時点で、本当にありえないです。うちはマンションを購入してますが、ご近所が取り壊したりして、マンションを立てるなんてイマドキいくらでもありますよ。それを一々ゴネるつもりはありませんが。購入する人はみんなそうだと思いますよ・・・。

トピ内ID：8954522872

...本文を表示

トピ主です。ありがとうございます。（３）

😭

sunflower トピ主

2009年10月10日 14:42

レス、ありがとうございます。まず賃貸ではないことをお伝えいたします。自己所有です。分譲購入でなくとも所有することが可能であることをご理解下さい。多分建築・ディベロパー関係の方でしたら思い当たっていただけると思います。ただし、マンション自体のオーナーではありません。現在は普通の購入者と同じ立場です。以上のことは本筋とは関係ないことですが、駐車場隣地マンションを購入するのは浅はかであるという趣旨のレスをいただきましたのでご説明いたしました。日照問題は私自身の所有経緯とは別にマンション居住者全員の共通の問題です。トピ本来の質問に戻ります。トピ、および私のレス（１）（２）も踏まえて再度日照交渉の際に 1　相手方から引き出せた代替案がありましたら伺いたい。　　全くの例えですが、日照が阻害されたことにより立ち枯れると予想され　　る植栽を日陰に強いものに代えてもらう、など。 2　しつこいようですが、ご経験なさった金銭解決案の算定方法。を経験なさったことがおありでしたらぜひ教えてください。よろしくお願いいたします。

トピ内ID：7196288028

...本文を表示

たいしてもらえませんでした

🐴

こんにゃく。

2009年10月10日 16:31

こんにちは。我が家も隣地にマンションがたつとき揉めました。我が家の場合は、我が家が小規模マンションで、隣接する一戸建てのかたがたと一緒に、新しく建つマンションのデベロッパーと揉めました。この際、相手方は交渉の専門会社を立ててきたと記憶しています。で、結論ですが、冬場の日照時間を元に、日照の減ってしまう時間で補償額を計算していたと記憶しています。この他、特にマンションに近くなってしまう家屋に配慮して多少の設計の変更や、屋上の設計変更、目隠しの設置、マンション外壁の色の交渉などが行われました。我が家の場合、2,30万円程度の補償であったと思います（既に10年は経過したので記憶が不確かです）。トピ主さんの「購入した物件ではない」とおっしゃるのは恐らく所有なさっている土地にご自分でお建てになったマンション、ということではないですかね。余計に手放すのは難しい話ですよ。

トピ内ID：4611370795

...本文を表示

注目!おすすめトピ一覧

すべて見るすべて見る

納得行かないのであれば

グレコ

2009年10月10日 17:50

専門家が入り、行政の斡旋も受けた、それでも納得出来のであれば後は裁判で争うしかないのではないでしょうか。日照権の侵害は民法上の不法行為として損害賠償請求、差止請求が出来るはずです。ただし、生活に対する制約は相互に必然的に生じるものなので、一般的に受忍すべき限度を越えて初めて違法となり、法的な救済が与えられます。通常は生命身体を脅かす重大な被害があるか否か、が判断の基準になると思います。地域性や建築基準法違反の有無なども判断要素になるでしょう。建築関係に詳しい弁護士に相談されてはいかがですか。トピ主さんはお住まいのマンション所有者ですか？自分のマンションが建った時は迷惑をかけていない、反対されていないと言われていますが、単に運動が起こらなかっただけだと思います。隣家が戸建から共同住宅に変われば世帯数が増えるのですから、生活音や車の出入りに伴う騒音も増えます。低層でも高い位置から覗かれている感じは否めないでしょう。日照だけが他人の生活を侵すものではありません。自邸が全く迷惑をかけていない、という事はないと思います。

トピ内ID：0787325723

...本文を表示

小額訴訟

こぐまちゃん

2009年10月10日 18:50

小額訴訟しましょう。簡単ですし、１回で済みますよ。

トピ内ID：8014203443

...本文を表示

賃貸ではなく

🍴

kop

2009年10月10日 22:05

>私宅に限っては購入した物件ではないのでですから、元の地権者で等価交換なり追銭して入手されたなりの事情ではないでしょうか。

トピ内ID：1342005962

...本文を表示

あのー

健全な大人

2009年10月11日 13:04

息巻いておられるようですが、確かに今まで享受できていた日照が侵害されるから、被害者のようなお気持ちを持たれるのはわかります。けど、合法的に許可が下りて建築物が建つのですから、あくまでもあちらの「気持ち」の問題で支払うだけですので、お間違えのないように。近隣の問題ですから、波風立てたくないというのが本音でしょう。支払う義務はないのですよ。いまどきはそんなものは一切支払いませんという施主の方も多いようですよ。要するに「ゴネ得」を狙っている方への配慮をするかしないかだけの問題です。

トピ内ID：6528744007

...本文を表示

レスします。

UVC

2009年10月11日 13:04

こんな物言いの人には、何か情報持ってても教えてあげようとは思わない。損な性格だね。直したほうがいいよ。

トピ内ID：0915563339

...本文を表示

専門業者でした

🐱

業者

2009年10月11日 15:28

どんなに訴えても法的にクリアしてるのですから、難しいでしょう。反対看板を乱立していつまでも大騒ぎしていたりすると、逆に営業妨害とされることもありますのでご注意ください。今まで経験がある反対運動は・新聞やＴＶなどのメディアへの訴え・弁護士擁立の上で裁判・反対看板など立てて大騒ぎ・政治家呼び出して話し合い等々・・・まだありますが・・・階高を変更した等の措置をしたことは一度もありません。説明会などはたいてい怒号と泣き声で話になりません。個別に話す中で少しずつ進展があるのが殆どです。譲歩としてゴミ集積所の位置や緑を増やして景観をよくすること窓の位置やクモリガラスの使用等が多かったかしら？金銭をだれか人に多く握らせる等そうした事は私の会社ではしておりませんでした。

トピ内ID：0161981897

...本文を表示

５万円だったそうです

ミケコ

2009年10月11日 20:01

昨年、私の姉のマンションもトピ主様と同様の状況になりましたが５万円の迷惑料ですべておしまいでした。算定基準も何も本来払う必要のないものですが御挨拶の菓子折りの代わりに、とか言われたそうです。姉のところは都心部でもあり、最近は基準さえ満たしていれば大した補償を行わないのが普通で、迷惑料の相場は昔より下がっているとか。基礎工事が終わっているということは、普通に考えると交渉の段階ではないのですが、「日照の話し合いを一方的に打ち切るには至っていない特殊な事情」とはどういうものかによると思います。ただ、状況に大きな影響を与えるほどの特殊な事情って、ちょっと思いつきません。本筋とは関係ないですが、地権者でも隣りの敷地のことは考えますよ。現に私の実家も、隣りに高い建物が立ちかねない状況だったので隣家、さらにその隣家と話し合って、まとめてディベロッパーに頼みました。

トピ内ID：4582053903

...本文を表示

レスします。

♨

ひろ

2009年10月11日 20:01

法に則って建てたマンション、何が悪いか。日照が悪化する？そんなの、その土地の本来の実力でしょ。マンションが建って悪くなったのではなく、もともとの土地の実力であって、立つ前に日当たりが良かったのは、たまたま建っていなかっただけのこと。今まで建たなかったことに感謝すべきであって、本来の日照に戻ったことに文句を言う、更にカネをせびる。恥ずかしくないのですかね。

トピ内ID：8813111851

...本文を表示

トピ主です。ありがとうございます。（４）

😭

sunflower トピ主

2009年10月11日 20:01

こんにゃく。さまご経験談ありがとうございます。そしてお書きくださったことがほぼ当たっています。こちらの新マンションも外壁の色は白っぽくすると確約してくれています。多少の反射で直射はないまでも明るさは得られると思います。金銭解決となると今も10年前も同じなのですね。こちらのマンションに面した窓の目隠しは一度話題に上ったのですが確実に実行してくれるかはまだ分かりません。今度の話し合いでもう一度出してみます。区のあっせんは、主に業者に対し「紛争状態にならないように努力しなさい。日照を奪うのだから出来るだけのことをするように」と指導があっただけです。具体的に数字や方策を挙げてこうしなさいというわけではありませんでした。

トピ内ID：7196288028

...本文を表示

トピ主です。ありがとうございます。（５）

😭

sunflower トピ主

2009年10月11日 20:01

ですから訴訟など考えてもおりませんし不可能でしょう。訴訟という言葉もそうですが、ごねるとかクレーマーとの印象を持たれたのでしたら上手に伝えられなかったこちらが悪いのですが、業者との話し合いも友好的に行われており、うまい妥協点を見つけられないか回を重ねています。トピをきちんと読んでいただければ分かっていただけると思いましたが、これ以上レスをお願いしても無用の憶測や思わぬ批判が多くなるようです。最初にお断りしたように細かい具体的ご説明ができにくいため、同じことの繰り返しになりそうですのでここでトピを閉めさせていただきます。貴重な時間をとってレスをくださったすべての皆様、ありがとうございました。何人かの方のご経験に即したレスは有難く拝見いたしました。今後の交渉の参考にさせていただきます。ありがとうございました。

トピ内ID：7196288028

...本文を表示

業者様　トピ主です。ありがとうございました。

😭

sunflower トピ主

2009年10月12日 11:10

トピを閉めるとお伝えしたあとに業者さまのレスを拝見いたしました。レスありがとうございました。反対看板やビラ、クレーン搬入の阻止などはごく初期に建築計画が発覚した時点で案としてはあったのですが、地域の特性や住民の意識の面で実行には移しませんでした。基準法内であるということで、裁判はもちろん考えられませんでした。議員の方へ話して下さった方もいましたが、それ以上には至りませんでした。説明会では怒号・泣き声など一切なく、むしろ沈黙が支配していることの方が多かったと思います。相手方が一方的だったということではなく、少しでもやってもらえることはありませんか、という問答の応酬が主です。確かに相手方からは金銭解決を前提に個別交渉を望む意見が出ました。こちら側としては部屋により日照阻害の違いは承知の上なので、金銭交渉になってもオープンでお願いしたい、と伝えています。こちらのマンション内で疑心暗鬼が生じるのは無益ですし。なぜか相手方は不服のようですが。それ以外の譲歩案もとても参考になりました。本当にありがとうございました。

トピ内ID：7196288028

...本文を表示