本文へ
  • ホーム
  • 話題
  • 自転車が風で倒れ他人の車に傷、修理代は誰が

自転車が風で倒れ他人の車に傷、修理代は誰が

レス25
（トピ主 1 ）
🐷
ゆりね
話題
スーパーで買い物して自転車に戻ると車の持ち主と隣に停めた電動自転車のおばちゃん、警察官がいました。おばちゃん曰く、私の自転車が風で倒れ、おばちゃんの自転車にあたって、それが倒れた際に車にあたったとの事。車の人は私は被害者だから修理代さえ払ってもらえばいいので、二人で話あってと言いました。戸惑ってる私に、おばちゃんが半分ずつ払う事にしようかと言ってくれたので同意しました。車は駐車場に、自転車は駐輪場が無いとこなので入口付近のみんなが置くところに停めました。（私のだけだと車にはあたらなかったのですが）いろいろ聞いてみたのですが、払う必要無いかとか、でも車の持ち主だったら払って欲しいとかさまざまです。おばちゃんは帰るところで、自転車のそばにいたそうです。この場合どうすればよかったんでしょう。教えてください。

トピ内ID：9948320136

これポチに投票しよう！

ランキング

このトピを見た人は、こんなトピも見ています

その他も見る その他も見る
前のトピ
|
次のトピ

レス

レス数25

このトピックはレスの投稿受け付けを終了しました

んー

041
ももも
まず整理すると ・駐輪場では無いところに止めている（みんなが止めていようが別として） ・風が吹いて倒れるようなところに止めている。 ・あなたの自転車が引き金 ・直接はおばさんの自転車 ・車は駐車場に止めている でよろしいですか？ 車の所有者からするとこれはやはり払っていただきたい。 （どちらからでも良いので） 傷がついたままだと錆びてくるし 自分の保険で直すと保険料が上がるし。 これはおばさんと折半しかないのでは？ 払うと約束したんですよね？（つまり示談した） 口頭でも契約は成立しますしねぇ。

トピ内ID：2797831189

...本文を表示

車の持ち主は被害者か

🐶
ツナヨシ
スーパーには、車で行くことが多いです。 トピのような事態を避けるため、 駐輪スペース（自転車置き場）の近くに駐車するのは避けています。 その車の持ち主は「自分は被害者」と主張したようですが、 それはどうかなと思ってしまいます。

トピ内ID：6562074723

...本文を表示

なんで車ってキズがついただけで嫌なんだろうね…

041
あいらびっと
いや、自分の車が傷付いた場合でも、やっぱりきっちり修理したいだろうとは思うけど。 多分今回のことでトピ主さんの自転車やおばちゃんの電動自転車もそれなりに傷はついただろうけど、自転車だと塗装が剥げたりちょっと凹んだくらいじゃ「修理代払え！」なんて言わないよね。 前置きはここまでにして。 今回とても不運でしたが、無難な対処をなさったと思います。 車の方は所定の場所に停めてあって自転車は適当に停めてあったということなので、ちょっと自転車側に弱みがありますしね。 ただ、自転車を適当に停めざるを得なかったのは、スーパーが適切な自転車置場を用意していなかったせいですもんね。 私ならおばちゃんと一緒にスーパー側に事情を説明して、善処を求めるかな。 スーパーに修理代を払ってもらうのがベストだけど（笑）、最低限、駐車場とは別にきちんと駐輪場を作って欲しいものです。 …この考え方って、クレーマー？？

トピ内ID：0523205241

...本文を表示

自転車を停めた順番による

041
ssss
あなたが自転車を停めようとした時点で、すでにおばちゃんの自転車が停まっていたのであれば、最悪ドミノ倒しで車に損害があるので あなたにも過失があると思います。 しかしあなたが自転車を停めようとした時点で、おばちゃんの自転車が停まっていなければ車に損害を及ぼす可能性もなく おばちゃんの過失になるのではないでしょうか？

トピ内ID：6268930781

...本文を表示

災難でしたね

⛄
酒雪
トピ主さんの自転車は車から十分距離を離して置いてあった、ということであれば、おばぁちゃんの過失と考える方が妥当かもしれませんね。 でも、当事者が「おばぁちゃん」であれば、可哀想だと思ってしまうのも人情。 おばぁちゃんに責任を押し付ける形になるのも不愉快ですし。 私もトピ主さんと同じ対応をするかな。

トピ内ID：6636958698

...本文を表示

半々でいいのでは

041
匿名
私のだけなら当たらなかったんですがって言っても、そもそもあなたの自転車が倒れなければおばちゃんの電動自転車も倒れなかったわけですから、仕方ないと思います。駐輪場なのですから、隣りがずっと空いてる可能性の方が低いですしね。私のだけなら…なんて仮定しても意味ないです。トピ主さんが払う必要がないって意見もあったんですか？それはちょっとびっくりしました。じゃあおばちゃんが全額払うってこと？それはどう考えてもおかしいです。もともとの原因はまぎれもなくあなたの自転車ですから。 車とあなたの自転車両方にぶつかって、おばちゃんの自転車も多少なりとも傷ついたでしょうね。クレーマー気質の人なら、「私の電動自転車にも傷がついた。あなたの自転車が倒れてこなければこんなことにはならなかった。私の自転車の修理代もよこせ」とか言いかねませんよ。まあそこまでいかなくても、「私は巻き込まれただけで何の落ち度もないから、車の修理代なんか出さない」って人はけっこういると思います。半々と言ってくれて良かったと思ってはどうでしょう。

トピ内ID：3083881022

...本文を表示

面倒でも

041
とりすがり
折半で済んで良かったですね 駐輪場がないところに自転車で行くのもどうかと思います もし、そういう状況なら、倒れても自動車に当たらないところに置くしかないです 風でなく人が倒したとしても、自転車を放置した責任は免れませんよ

トピ内ID：0938654657

...本文を表示

おばちゃんは良心的

041
バルケッタ
わかりにくいトピ文ですが、車が正規の場所に駐車されていたなら、 自転車の持ち主が修理代を払わなければならないでしょう。 折半と言ってくれたそのおばちゃんは良心的だと思います。 しかし、駐輪場のないスーパーって・・・ 倒れたら車に当たるような位置に自転車を停めない、 というのは当たり前だと思いますけどね。 トピ主さんのだけだと車にはあたらなかったとのことですが、 そもそも車の近くに停めるべきではなかったですね。

トピ内ID：5441438662

...本文を表示

折半ならいいんじゃない

💰
グリッソム
折半ならいいんじゃないですか。 入り口に近い所に止めたくて、結果的に混んでる所に置いたのでは ないですか。 自分または自分の物が第三者に影響を与えないように考慮する必要が ありましたね。 それが無理だと思うなら損害賠償保険とかに入っておかねばなりません。 それとも自転車を止める所がなかった、ということでスーパーの 過失責任を叫んで三人で弁償しますか。

トピ内ID：6505171915

...本文を表示

トピ主さんが一円も払わない方向で考えてみました

💋
屁理屈こねまわし人
車の所有者　および　もう一台の自転車のオバチャン　は 「トピ主の自転車が倒れたことにより、オバチャンの自転車が倒れ、そのために車が傷ついたことを証明して」と言ってみます。 たとえばオバチャンの自転車にトピ主さんの自転車の塗料がついてるなり、互いの衝突傷が一致するとか。 車の傷とオバチャンの自転車も同様。 次に車の所有者は、自転車が無造作に駐輪されていることを認識して車を停めたのか、はたまた自分が車を停めたのが先で、自転車たちが後から車のまわりに停めたのか。　もし車が先であれば、自転車が倒れてくる危険性を、これっぽっちも考えてないのか。 また、自転車が多く停められているのを承知で駐輪場を設けない、あるいは多くの自転車といっしょに車を停めさせる駐車場を設置しているスーパーの責任は？　などを抗弁してみます。 もう遅いかもしれませんが、一応、100%こちらの過失と思えないので減額請求を主張してみてはどうでしょう。 もめるようなら、賠償請求は裁判をしてくれ、と言ってみては？ 手間ヒマ考えると、もうええわ、ということになるかもしれませんし。

トピ内ID：2578548407

...本文を表示

半決を言い渡します

😢
何でも大丈夫
>私の自転車が風で倒れ、おばちゃんの自転車にあたって、それが倒れた際に車にあたったとの事。 責任と正当性の割合によって、誰がどれだけ負担すべきかが決まります。 自転車は、正規の駐輪場にとめてあったかあったか否か。 自動車は、正規の駐車場にとめてあったかあったか否か。 自転車は、通常起こり得る事態（風が吹くなど）があっても転ばないように、ちゃんととめてあったか否か。 本件は、駐輪場でないところにとめてあって、風邪が原因で転んだので、過失は自転車側にあるでしょう。 おばちゃんの自転車も類罪ですので、二人で半々負担というのが妥当かと思われます。

トピ内ID：6311961621

...本文を表示

賠償責任はありません

😠
momo
天災だから誰にも責任はないと思います。 車の持ち主は車両保険に入ってないのかな？ 警察の人は何も言いませんでしたか？ 面倒だと思って口出さなかったのでしょうか・・・。 別の掲示板で似たような事故の相談がありましたが、みなさん自転車側には責任はないと言ってますよ。 もう修理代は払ってしまいましたか？ 法テラスなどで相談してみて、おばちゃんと一緒に払うのやめましょう。

トピ内ID：6955584626

...本文を表示

警察官は居ただけでしょう？

041
じじ
よく書いて有るでしょう？。駐車場内での事故には責任持てませんって？。あれは事業者の責任回避の姿勢の表れですが、今回のまあ「事故」では、トピ主さん達の様な対応がごく当たり前の行動だったと思いますよ。 まあ、あんたがブツけたんだろうと突っぱねても良かったのですが、その時はそう出来なかったでしょう？。せめて、相手の連絡先だけ聞いて、一旦持ち帰って家族と相談するとか出来なかった、トピ主さんのミスですよ。 例えば、自転車を置きっ放しにしてその場に帰って来なければ、そのまま払わないで終わったと思いますよ。今回の様な場合に防犯登録で持ち主を探して、車の運転者に教えたり持ち主に連絡して対処させるなんて事は、警察はまず絶対と言って良いほどしません。 まあ、運が悪かったとしか言い様が無いのですが、今更裁判にするつもりとかは無いのでしょう？。ここで、やっぱり納得できないと言い始めれば、すんなりと解決はしないと思います。その覚悟が無いなら（最初のミスの指摘にかぶりますが）、ここでガス抜きして諦めましょうね。

トピ内ID：8364844268

...本文を表示

車の多重追突事故

041
おやじ
車の多重追突事故と同じ扱いでいいんじゃないかな、主さんはおばちゃんの自転車を修理する、おばちゃんは車の修理をする。誰が最後にそこに駐車したかも、問題になって来るかな

トピ内ID：9937779705

...本文を表示

スーパーでは？

🐧
ゆう
スーパーに、自転車を置くところが無いのが問題では？ 自転車をおくところがあるところは、転倒防止もあります。 自動車の持ち主は、スーパーに請求した方が良いのでは？ トピ主さん達は車のスペースを少なくし、自転車置き場を作ってもらう様にするほうがいいと思います。 そのスーパー、車の方しか対象じゃないと言うのでしょうか？ トピ主さん達が払うとしたら、今後自転車では来てはいけないということですからね。スーパーの客、多くを逃しますよ。 どちらも安全に来てもらえる様にするのが、スーパーの役目じゃないのかな。

トピ内ID：6978253107

...本文を表示

注目!おすすめトピ一覧

すべて見る すべて見る

払う必要なし

041
うーん
トピ主さんは、単独で倒れても車に当たらない位置に止めていた、との事なので不用意に車に近い位置に止めたおばちゃんの責任ですね。 さらに疑えば、おばちゃんの自転車が倒れたのを見て、隣の自転車を倒して責任回避した可能性もあります。

トピ内ID：8388659067

...本文を表示

もうひとつの可能性

🐧
bibi
実は、 電動自転車のおばちゃんが、自分の自転車を出そうとして主さんの自転車と接触→主さん自転車横転→車に傷→罪を風と主さんの自転車にかぶせた なんて可能性はないのかな？ 他に目撃者がいればいいんだけど。考えすぎかしら。

トピ内ID：0688470412

...本文を表示

最初に原因をつくった・・

🐧
てるてる
この場合最初に原因を作ったトピ主さんが賠償するものだと思います。 いくら風が原因とはいえ、トピ主さんの自転車が倒れなければこのような事故は起きなかったと思います。 トピ主さんがおばちゃんの自転車の損害（もしあれば）と自動車の修理代を負担しなければいけないと思います。

トピ内ID：5675634516

...本文を表示

保険会社に相談しては？

041
若葉
駐車場の中なので、一般道路の理屈が通るかはわかりませんが、車同士ならおばさんに過失があるように感じます。 一度取引のある保険会社に相談してみてはいかがでしょうか。 損害補償の契約があれば、修理代が出るのでは？ （うちは、車の保険に１００万の損害補償を特約（数百円）でつけています。）

トピ内ID：0354316364

...本文を表示

二つの要素を考慮してー。

🙂
イカニモ
まず最初に倒れたトピ主さんの自転車、 スタンドが曲がってるとか、ちょっとの風で倒れてしまうような メンテ不足があった場合には、減点１。 隣の電動自転車も同様。倒れやすくなっていたら減点１。 つぎに駐輪・駐車したタイミングで、 一番最初に駐輪・駐車した人が減点なし。 最後に駐輪・駐車した人は減点１。 なぜかというと、最後の人は 自転車が倒れた・倒れてきた場合に、 自動車に傷がつくと予想（予見）できるから。 最初に駐輪・駐車した人には、後から誰がどのように 駐輪・駐車するか知り得るすべがないから。 そんなこんなで、誰かが悪いとなったらその人が多めに負担。 誰のせいでもない、風のせいなら、３人で３分の１ずつ負担でしょう。 車の持ち主が、さっさと自己負担を免れたところが、 えー、それはおかしいんじゃないのー、と思いました。

トピ内ID：3133685118

...本文を表示

あいらびっとさん、ツナヨシさん

041
めもりー
あいらびっとさん > なんで車ってキズがついただけで嫌なんだろうね… 錆びるからですよ。 また売るときに価値が下がりますよ。 自分で傷つけた、もしくは凹ましたなら諦めもつきますが 他人が傷つけたならそりゃ修理して欲しいでしょう。 ツナヨシさん 車の持ち主は被害者でないのですか？ どのような考えで？ トピ文には駐車場に止めていると書いてありますよ。 駐車場に止めてあって自転車で傷つけられた。 どこが被害者ではないのでしょうか？ 疑問です。

トピ内ID：2797831189

...本文を表示

危険予知は必要です

041
賣審員
車は駐車場に止めていたのだから運転手には過失無し。 駐輪すべきでないところに駐輪していたので、自転車側に過失あり。 問題はあなたとおばあちゃんの過失について。 １.あなたが駐輪した時すでに自動車があったが、倒れても自動車にぶつからない位置に止めた。 その後におばあちゃんが、自動車とあなたの自転車の間に止めて、今回のようになった場合。 おばあちゃんが運転手に全額弁償、あなたはおばあちゃんの電動自転車の破損に対して弁償。 ２.あなたが駐輪した時すでに、自動車・電動自転車があった。 その場合にはあなたとおばあちゃんで、運転手に対して連帯して弁償。 あなたは、自分の自転車が倒れれば隣の電動自転車も倒れ、自動車に当たることを予見できたはずなのにその場所に駐輪した過失。 おばあちゃんは、電動自転車が倒れれば自動車にぶつかると予見できる場所に駐輪した過失。 ３.他の人があなたの自転車を倒して逃げた場合。 あなたとおばあちゃんと逃亡犯が連帯して弁償、ただし、逃亡犯の弁償割合は高くなると思われます。 だだし、捕まれば。

トピ内ID：9572769284

...本文を表示

勘違いしていました

041
匿名
正規の駐輪場ではなかったのですね。まあそれでもみなさんそこに停めるのであれば、 車側の隣りに誰かが停める可能性はじゅうぶんあったでしょうから、結局私の感想自体は 変わりません。 ただ、スーパーには駐輪場を整備してなかった落ち度があると思うので、 一部を負担してもらうよう交渉はできないのでしょうか。 また、天災であれば責任はないという書き込みや、順番が問題ではないかという書き込みを 読んで、なるほどそういう捉え方もあるんだなあとも思いました。 実際法的にはどういう判断になるのか、興味深いです。

トピ内ID：3083881022

...本文を表示

いろいろなご意見ありがとうございます

🙂
ゆりね トピ主
これで良かったんですよね。でも今度から、ややこしい事態の時は、その場で即答するのはやめて誰かに相談してから結論をだすようにします。おばちゃんには感謝してますよ。私の方から「折半にして」とは言い辛い状況でしたから。さっき連絡があったのですが、火災保険に賠償責任がついてて全額では無いかもしれませんが保障されるみたいです。よかったです.本当にありがとうございました。

トピ内ID：9948320136

...本文を表示

傷害保険に入ってませんか?

041
けん
傷害保険に「賠償責任保障」が付いたものがあります。 その場合、保険で払えます。 入っている保険があれば保険会社に問い合わせてみては如何でしょうか?

トピ内ID：5985922228

...本文を表示

アクセス数ランキング

その他も見る
その他も見る
[PR]
気に入ったトピを保存するといつでも読み返せる
気に入ったトピを保存するといつでも読み返せる
使用イメージ
使用イメージ

マイページ利用でもっと便利に！

お気に入り機能を使う ログイン
レス求！トピ一覧

注目トピ