パートの同僚で30歳ぐらいの男性がいます。学校を卒業したあと紆余曲折あったそうで、いまはフリーターです。去年まで頑張って就職活動しておられましたが、すっかりあきらめて開き直ってます。国民年金を払うより、そのお金を今使って楽しみ、将来、生活保護をもらうほうがトクと言います。彼はどうせ結婚しても子供はムリだしと言います。さて、彼のことはともかく置いておいて、本当に国民年金を払うより生活保護のほうがトクなんでしょうか？

年金払うより生活保護という若い人 | キャリア・職場

名称

まりも

2009年11月27日 12:36

もらうのは年金ですが、払うのは年金「保険料」です。

トピ内ID：5357868633

...本文を表示

得です

🐱

kenken

2009年11月27日 12:36

生活保護も国民年金も標準的な金額がネットで見られますよ。日本の生活保護の絶対水準が高く、自営業を想定している国民年金の水準が低いのでそのようなことになります。

トピ内ID：1317681712

...本文を表示

将来に希望を抱けないのは確か

どうでしょうね

2009年11月27日 12:36

得かどうかというより双方微妙ですね。年金に関してはどんどん支給額が下がるでしょうし、同僚さんが貰える年になった時どうなってるんでしょうね。また現在でパート生活では支給額が今の水準でも生活は無理だと思います。生活保護も今の経済状況では将来も今と同じく受けられられるかどうかは、分かりません。しかし、そこにすがるかもう老後は諦めるかしかない…若い世代でパート、フリーターな人の状況はこんなところじゃないでしょうか。

トピ内ID：8551858491

...本文を表示

彼の言い分は正しい

匿名で

2009年11月27日 16:48

とりあえず現在の数字で言えば、国民年金で受け取れるのは月に６万円強ですが、高齢単身世帯の生活保護基準額はそれよりもう少し高い額になるようです。生活保護の場合はいろいろな負担が免除されますので、どちらが得かと言われれば、残念ながら生活保護の方が明らかに得ということになります。正社員で厚生年金で奥さんが３号と言う場合はまた話が別ですが、おそらく彼にはそれは望むべくもないでしょう。今の制度は、「夫が終身雇用の正社員で妻が専業主婦か扶養の範囲内でパートで子供が２人ぐらい」という世帯が圧倒的多数という前提で設計されています。その前提が大きく崩れてしまったので、矛盾に満ちています。

トピ内ID：0785118941

...本文を表示

若者ってヤツは

えずみ

2009年11月27日 16:48

少し賢いと思います。将来予想される給付水準では、国民年金で生きていくより、生活保護費をもらって生きていく方がむしろ現実的だと思います。ただし、国・自治体自身が借金まみれなのに、生活保護費の支給をいつまで保証できるのか、もっと真剣に考えた方が良いと思います。将来的には年金同様、支給額の切り下げがあると思います。

トピ内ID：1205180088

...本文を表示

そうはならないでしょうね

🐧

見えざる魔神

2009年11月27日 16:48

まず、おそらく生活保護を受けることは出来ないでしょう。受給要件が厳しくなるでしょうし、定年も現在から10年ほど長くなり、70から75までは働かなくてはいけない社会になるでしょうね。したがって、働ける状態であれば受給できませんから、働かされることでしょう。また、扶養してもらえる可能性のある近親者の存在が受給の邪魔になります。将来、労働人口は減りますから、こうした人達にも労働の喜びと共に社会に貢献してもらわなければなりますまい。社会に貢献できるという点では、ある種の満足感があるでしょうから、ある意味ではそちらの方が違う意味でお得なのではないでしょうか？健康である限り生涯働くのも、その人の選択であれば悪いことではありますまい。

トピ内ID：9362348585

...本文を表示

30年先の社会制度ですよ

🐷

神戸屋

2009年11月27日 16:48

今、わかるわけないじゃないですか。年金よりも生活保護の方が手厚いような逆転現象もあるようですが、人数が少なければともかく、社会問題になれば是正されてしまいますよ。

トピ内ID：8057109059

...本文を表示

現状ではそうかも

餃子

2009年11月27日 16:48

今の生活保護支給状況ならそうかもしれませんが、30年後そうだとは限りません。その頃は、体育館のような所に老若男女が押し込められて炊き出しがつく、っていう大変リーズナブルな形式になっているかもしれません。ご友人がそんな悲惨な生活保護ライフを送らざるを得ない状況に日本経済が落ち込まないのを祈るしかありません。

トピ内ID：6116684491

...本文を表示

今はそうみたいです

むむむ

2009年11月27日 16:48

ちょっと古いけどこんなのがありました。 http://oshiete1.goo.ne.jp/kotaeru.php3?qid=1169656 上リンクより一部抜粋です。 ---------------------------------------------------- 【生活保護の基準額】（地域により額に違いあり）高齢単身世帯　65才の場合月額　78036円です　　　　　　　　　　　　　　（年額936432円）別途家賃実費月額46000円まで支給（年額552000円）医療も介護もすべて無料。タクシーで通院すればタクシー代も別途給付。【国民年金額】（平成14年度年額）満額＝年間804,200円医療も介護も自己負担有り。 ---------------------------------------------------- 今後はどうなるのでしょうね。

トピ内ID：4335980280

...本文を表示

らしいですよね

😨

アリ

2009年11月27日 17:21

私の父もそんなこと言ってました。それで年金払わなくて生活保護あてにしてる若者が増えていると。腹立たしいです。それでもし、生活保護を本当に必要としている人の受給額が下がるかもしれないし。これから働き手の税金がますます高くなるかもしれないし。よく言われることですが、“アリとキリギリス”の“アリ”が“キリギリス”にご飯食べさせてあげないといけない状況になるってことですよね。日本は早急に対策を練り直してほしいです。そんな考え方する人もどうかと思いますが、日本の政策にも問題は大いにありますから。

トピ内ID：6414838945

...本文を表示

う～ん・・・

🐶

う～ん

2009年11月27日 17:21

とりあえず、国民年金の現状だけね現在、国民年金の支給額の約３割が、税金で賄われてますしかし、これでは足りなく、税金の賄う率を約５割にすると言う話が決まりましたこう言う現状を示しつつ、給付開始年齢の引き伸ばし、給付額の引き下げ、保険料の引き上げを断行してきた現状将来に向けて、制度が存在し続けるには、国民年金も、生活保護も、税金頼み、その国庫は、８００兆の借金漬けです何時、破綻しても、不思議じゃなく、８００兆円を誰から借りてるか？と言えば、国民から借りてるから、大丈夫！と・・・これに未来を描くには、あまりにも楽観過ぎる気がします気持ち的には、判らなくも無いんですけどね

トピ内ID：9375997421

...本文を表示

今はそうかもしれない

う～ん

2009年11月27日 18:27

現在はそうなのかもしれないですね。ただ、今、年金生活をしている人は若い頃に少しは蓄えていたなどの理由で、国民年金の人でも生活が成り立っているケースが多いのでしょう。そして老齢の生活保護の人がそれ程の数がいないのかもしれません。　しかし生活保護のほうが国民年金よりも多いことに疑問を持っている人は大勢いるので、生活保護の人が増え、問題が今以上に表面化してきたら、そのうち制度が改定されるのではないかと思います。　なので、今３０歳の人が６５歳になるころには、事情が変わっているだろうと思います。あくまでも予想ですが。その人がそんな考え方になってしまような制度に問題がありますよね。　

トピ内ID：0166072559

...本文を表示

どうだろうね

gr

2009年11月27日 18:27

　年金財政が破綻するというには、賦課方式にせよ、税法式にせよ、今の人口動態からいけば、受給者より年金保険料の支払い者が圧倒的に少なくなるような事態ですから、そうなれば年金だけでなく、納税者も減っていますから政府の一般財政の方もかなりの危機的状況を迎えていると思われます。　ですので、年金がもらえないような事態ですと、必然的に１００％税金を財源とする生活保護も給付水準が大幅に切り下げられている可能性が高く、今のような生活保護＞国民年金給付というような図式ではもはやなくなっているかと。　一番確実なのは自分で貯蓄、投資により老後の原資を増やしておくということになると思います。

トピ内ID：0148255650

...本文を表示

不自由

タケル

2009年11月27日 18:27

生活保護で生活との事ですが無条件で支給されませんよ？病気などで働けない時に一時的に保障する為ですので何十年も支給されません。健康な身体ですから支給はされないでしょう。それに色んな制約があります

トピ内ID：3716920681

...本文を表示

絶対得ですが…

😠

なすごん

2009年11月27日 18:27

これだけのフリーターや年金保険料を納めない人達がいて、あと30数年後に生活保護のシステムも変わるのでは？昔とは違っていますから。わざと年金保険料を納めてこない人に、生活保護を受ける資格なし。ダブルワーク＋つましい生活でも払っている人はいるのですから。若いうちにちゃんとして来なかったツケなのに。ズルいです。

トピ内ID：9023449647

...本文を表示

注目!おすすめトピ一覧

すべて見るすべて見る

公共財政の赤字

😠

国が赤字

2009年11月27日 19:04

誰かが書かれていましたが・・・。このような状況で「国や地方が赤字」になったとき、一番に減額されべきなのは、生活保護の金額であると思います。みんな苦しいときに、「減額」ですよ、普通。国民年金はさすがに残してほしいデス。

トピ内ID：1052001946

...本文を表示

政治家は何してるの?

😝

もやもや

2009年11月27日 22:18

40年真面目に国民年金払い続けて、月、約6万円これで生活しろと政治家は言うのです。そもそも、この年金額は何時の時代から? 今の状況って、まさしくワーキングプァーですよね。生活保護は税金も払わなくていいし、医療費もただ。年金額増やしてーっっっ! ちなみに私が40年真面目に勤務して年金額、月14万円いきません。(年収400万)東京の生活保護は月14万円って????? 大金持ちのぼっちゃん政治家や選挙に勝つだけのためと公言している○○氏のような政治家は辞めてほしい! きちんとした政治を執ってくれーっっっ1。

トピ内ID：5089344380

...本文を表示

そういう人は

２文字

2009年11月27日 23:56

将来、派遣村かどっかで弱者救済、最低限の生きる権利をとか言って努力もせずに国にたかるんでしょうね。こういう人たちの収入源はまじめに働いている人たちの税金から支払われると思うとやってられなくなりますよね。本当に必要な人もいるでしょうが困ったら生活保護なんて考えてる人ほど紆余曲折だのうつ病など色々と頑張らなかった言い訳に使うからたちが悪い。

トピ内ID：9608998819

...本文を表示

得ですね

ラメ

2009年11月28日 12:20

あとは義務感次第じゃないでしょうか。もしくはモラル。はっきり言って世代間格差がありすぎます。もっと年寄りから税を取り、若者や中年に還元すべきです。今の政治がおかしいのですよ。もっと若者や中年に夢を持てる社会にして欲しいですね。

トピ内ID：9636663312

...本文を表示

犯罪も多くなりそうだし困った世の中になる

😑

いつか

2009年11月28日 15:03

　今でこそ、「憲法で保障する文化的生活を営めるくらい」が生活保護支給額の基準らしいですが、自力で必死に生活している人との逆転現象は、選挙の争点にすらなってもおかしくないほどです。国民の「生活保護ってズルイ」という本音や目線と、国の予算を別のことに使いたい政治家や官僚の考えは一致するので、今後、生活保護が厳しくなるのは目に見えていると思います。　一方、生活保護で暮らすのは恥ずかしいという感覚も昔はありましたが、今はなくなり、良し悪しはともかく、誰もが我慢しなくなりました。また、今の30歳前後の方の多くが就職できなかったのは気の毒としか言いようのない、不運な時代、世代であったとも思います。　被害者意識もある今の若い世代が老いたとき、生活保護での支給額が削られるとなれば、生活保護が日本ほど完備していない諸外国のように、犯罪によって物欲を満たそうとする人がどんどん増えていくことでしょう。マンションや高級分譲地の入口にガードマンが立っている国はたくさんあります。やがて日本もそうなるんだろうな、とその30歳の方の、どこにでもありそうな話を読んで思います。

トピ内ID：3967384495

...本文を表示

得です。

野村

2009年11月28日 15:03

現時点では、はるかに生活保護の方が支給額が多い。地域差もありますが、大都市になるほど支給額が増えます。例　横浜市では、1第1類(食費等)36,100円　2第2類(光熱費等)43,430円3住宅扶助(家賃・間代)の上限額(単身者)横浜市 53,700円です。これと国民年金と比較するまでもないでしょう。しかも国民年金を貰っている人も生活保護を受けられます。持ち家なしの場合、しかし国民年金支給額は、生活保護支給額より引かれます。払っていても払ってなくても同額です。生活保護は、最低生活の保障です。国民年金の支給のない人は、そのまま全額生活保護支給が支給されます。これは、憲法で定められた権利なので、最低生活費そのものが下がらない限り支給されます。憲法を変えれば別ですが。個別傷害があれば、又別なんですが。これは無年金では支給されないシステムなので。

トピ内ID：4964326197

...本文を表示

現時点ではトク

🐧

心配性です

2009年11月28日 16:08

みたいですね。年金額＜生活保護額　な制度はおかしいと思います。でも生活保護の制度は必要だと思うので、原則年金額＞生活保護額にして欲しいです。保険料を払った普通の人　年金生活保護の人で一部でも保険料を払った人　年金（年金額の一部）+生活保護費生活保護の人で保険料を払っていない人　生活保護費にすれば良いんじゃないかなぁ。でもさ、年金額＜生活保護額に疑問を持っている人が増えてきたら、将来的には制度もかわるだろうし、っていうことは考えているのかな、その人。あとさ、年金って、年金保険料を払っておけば、人生の途中で障害を負ったときに障害年金が出るお得な制度なんだけど。民間の保険会社でこんな保険に入ろうと思ったら保険料天井知らずになっちゃうでしょう。私は心配性なので、年金保険料を払わずにいるなんてこと、出来ないな～。

トピ内ID：3576429307

...本文を表示

そう甘くない

しろくま

2009年11月28日 17:04

国民年金は損得の話ではなく，税金と同じく義務なわけですが，それは置いておいて，，。生活保護の受給額だけみると，羨ましいと思う人が多いのでしょうが，現実に受給するのは結構大変ですよ。資産があってはならないので，ちょっとした貯金はもちろん，生命保険や自動車もだめです。自分の葬式代さえ貯金できず，自分の墓も買えない。もちろん，アルバイトもできない（働けないから生活保護になるわけですが。）。援助する家族親戚がいれば生活保護はもらえないので，それも調査されます。住める場所も，色々と制約があります。（以上，不正受給の例外は除く。）生活保護制度自体にも色々と問題はあるのでしょうが，少なくとも年金感覚で気軽に頼れるようなものではありません。餓死しなくてはすむと思いますが，それ以上のものでもないと思います。そういう現実を知った上で，そのほうがトクと考える人もいるのでしょうが，個人的には，いったい何が生き甲斐なの，と思います。

トピ内ID：1309862068

...本文を表示

年金のしくみがよくないですよね

マリリン

2009年11月28日 17:04

今払ってる人から集められてる年金の保険料は、現在受け取る人に充てられているんですよね。だから払う人口が少なく、受け取る人口が多くなる将来は、受け取れないでしょう。第二次世界大戦の頃に、納められた年金を戦争費用に回したそうです。その当時収めた年金を使われた人の将来には、未来の若者が払う年金保険で回せばいいと考えたのだそうです。まさか少子化の時代が来るなんて、1世帯4，5人以上が普通だった当時は予想もしなかったのでしょう。ちなみに私は年金を払っていますが、年金を払っても回収できないなら、その分貯金をして自分の分は自分で何とかしたいですね。毎月の年金保険を４５年間貯金したらけっこうな額になりますもん。自分が払った年金保険を自分が受け取るというシステムだったらいいのに。

トピ内ID：0523921362

...本文を表示

プライドってないのですかね。

🐤

普通に暮らせる女

2009年11月28日 17:04

　自分の生き方に対する「誇り」とか「目標」とかも失ってしまったなら健康な人としてどうかと思いますけれど。　得とか損とかの問題でないような気がします。

トピ内ID：5283200255

...本文を表示

そのくらいの判断もできませんか？

✨

ペーター３８号

2009年11月28日 17:54

そんな思想的に障害を負った、完全に負け犬の遠吠えに耳を貸して惑わされてんじゃないよ。もしその方が得だとしたらあなたそれに同調するわけ？こんなこと聞くこと自体不思議。

トピ内ID：1799519686

...本文を表示

若くなくとも・・・

ぽろーん

2009年11月28日 20:01

どこまでが若いというのでしょうか・・・？知っている人で５０代の独身がいますが、「欲しい物を我慢しているのが理解できない！使わなきゃ損！」だ、そうです。ほとんど貯金ないようです。なにかあったら「迷わず生活保護」って言っていましたよ。はっきり言われちゃったので、貯金している自分が馬鹿みたいだな～と、考えさせられました。当方２０代年齢関係ない部分もあるんじゃないかな～と思います。わたし　すでに老後考えているので。

トピ内ID：0298845619

...本文を表示

価値観によります

ゆい

2009年11月29日 14:16

すでに他の方々がご指摘の通り、国民年金の給付額よりは生活保護の給付額の方が多いのは事実です。また、生活保護なら医療費が無料等の特典もあります。その代わり、生活保護を受けるには、預金も不動産も含めた資産がないことから始まり、一定以上のぜいたく品と見なされるもの（１０年くらい前まではエアコンすら）をもつ事、仕事をして収入を得ることなどが出来ません。この最後からして、国民年金なら再就職や不動産収入でプラスアルファを得ることも貯蓄の切り崩しもできますが、生活保護はまるまるその額だけで生活しなければならないんです。　年金生活者の多くは、預金や投資の切り崩しも合わせて生活していませんか？　その結果得られるレヴェルの生活は、生活保護受給者にはできないのです。　そこまで考えて、損得は考えられるべき問題です。（まぁ、年金保険料はいずれ消費税方式に変更されるとは思いますが。）

トピ内ID：8142125381

...本文を表示

誤解です

🐱

ネコ

2009年11月29日 16:17

マスコミがいろんな情報を垂れ流すせいで誤解が多いです。年金、支払わない人は貰えないです。とはいえ、一人親とか学生とか金銭的に苦しい方は申請すれば免除されて後で支払えばそれなりに終身にわたり年金をもらえますのできちんとお調べしてみてはいかがですか? 支払った人は貰えますよ? テレビで経済評論家の人たちも結構「???」な事を平気で言ってますので気を付けてください生活保護を貰ったほうがトクなんて…腐ってると思いますよプライドはないのでしょうか?

トピ内ID：5008155956

...本文を表示

国民年金って健康保険とセットでは？

🐧

プー子

2009年11月30日 11:44

私はセットだと思っています。 >そのお金を今使って楽しみだから今の時に病気になったらどうするのでしょう？今、会社が倒産や人員整理などしてお父さんが失業し、国民年金と健康保険の支払が出来ないので、お子さんが病気をしても治療に行けない子がいるとテレビで言っていたように思います。

トピ内ID：7355472749

...本文を表示

年金払うより生活保護という若い人

このトピを見た人は、こんなトピも見ています

レス

注目!おすすめトピ一覧

アクセス数ランキング

注目トピ