どうして学校で習う経済はつまらないのか

レス26

（トピ主 1 ）

miu

2011年01月02日 10:44

話題

私は今高校1年生で経済に興味があり、大学では経済学（特にマクロ経済）を勉強したいと思っています。
普段から経済学・経営学の本は好んで読んでいるのですが、現在は学校でも現代社会の授業を週3コマ受けています。
その授業内容がちょうど11月ごろから経済の分野に入り、当初は自分の将来のためにもしっかりと授業を受けようと思っていました。

ですが実際に授業を受けてみると、先生は用語についての単調な説明を授業中繰り返すばかりで、その因果や実例などについて言及してくれません。
（例えばインフレーションの定義を説明された時に、その要因や具体的な事例について先生は言及しません。二倍角の定理を習う時にはその証明や問題を授業で扱うし、アヘン戦争を説明するときにはその原因とそれが各国にどのような影響を及ぼしたかについて言及するにもかかわらずです。）

あまりにも授業がつまらなく、他のクラスの人達も寝ているか自習している人が大半なので、私も今の所自習の時間に充てさせてもらっているのですが、これが私にとってあまり良い事だとは思えません。

どうして学校で習う経済はこんなにもつまらないのでしょうか。また、どうすれば学校で教える/教えられる経済はもっと面白いものになるでしょうか。ご意見をお聞かせ下さい。

トピ内ID：4099470152

これポチに投票しよう！

ランキング

このトピを見た人は、こんなトピも見ています

その他も見るその他も見る

前のトピ

次のトピ

レス

レス数26

このトピックはレスの投稿受け付けを終了しました

机上の・・

サラリーマン

2011年01月02日 15:03

社会人、特に企業での経験がある教師が教えるならまだしも、大学卒で教員経験しかない、つまり学校しか知らない教師が経済を教えても、しょせん、机上の空論だからでしょう。企業経験のある人が教員になったり、企業人にゲストスピーカーになってもらったりするなど、経済の生の声を伝えられる人が教壇に立つべきでしょう。ちなみに大学の教員はわりと企業経験がある人がいたりするので、そういった教員の授業は面白いと思います。ちなみに、私の高校時代の授業で一番面白かったのは、元新聞記者の先生の授業でした。社会人経験のある教員の拡充が、面白い授業を増やす道だと私は考えます。

トピ内ID：2284766038

...本文を表示

高校一年生でえらい。

酔うぞ

2011年01月02日 15:03

まあ、先に言ってしまうと高校の授業の大半はつまらないものです。中には「へ～こんなことがあるのだ｣とびっくりするようなことを知る授業もありますが、大半はつまらない。なぜかと言えば、小中学校の知るべきことの連続的詰め込みと、大学以後（社会でも必要）な｢研究｣との境目だからなのでしょう。研究（勉強）は自分の興味や必要に応じて、自力で開拓していくものでそのものずばりを教えてくれる先生がいないのです。学校の授業と研究のギャップは大きくて、大学院に行っても理解できない学生が多いのが問題になっています。高校一年で、そういう問題に直面したこと自体が、君の成長の証明だし、問題意識をもつのは生涯に渡って必要な事だから｢つまらない授業だな｣と思い続けることの方が大事ですよ。そして、興味があるのなら、経済学の本を読みましょう。読んだことがないのであれば「成長の限界」（ダイヤモンド社刊）を個人的にはお勧めします。勉強のための勉強とは別に、教養を高める努力もして下さい。歴史書を読むのがよいかな？

トピ内ID：8688092494

...本文を表示

それは

💋

2011年01月02日 15:48

学校の先生は教育の専門家であって実態経済を知らないし経済の専門家でもないからです。今はまだ基礎的なことを仕入れるだけの時期ですからそれも仕方がない。興味を持ったら学校に期待せず本を読みましょう。ネットなんかじゃだめですよ。出版というハードルを超えた本を読んでみましょう。そしてこれはと思う著者に出会えたら徹底的に読み込んでみましょう。その頃には将来の進路も方向性が見えてくるのではないでしょうか。

トピ内ID：6327352484

...本文を表示

公民科の悲劇

ふふふ

2011年01月02日 15:48

せっかく経済に興味を持っているのに、授業の質が低いとのことで、お気の毒です。まず一番考えられる問題は、その教員がはずれだったということでしょうが、別の観点を紹介しておきます。政治経済、倫理、現代社会の３科目は公民科で、日本史、世界史、地理の３科目は地歴科です。多くの大学では受験時の社会の選択は日本史と世界史からというのが多く、公民科は選択できないことすらあります。となると学校としては最低の授業数でよい現代社会を公民科必修でさせておくが、力点は日本史・世界史、ということになりやすいです。府県によって違うでしょうが、公民科の教員が学校にほとんどいないという事例も知ってます。進学校であればなおさら、受験対策としての歴史には力が入っても、仕方なくやらせる現代社会については適当、ということもあり得るでしょう。おもしろい授業例は実は全国にはたくさんあります。ここに書き込みあるかもしれませんね。実は私は政治経済の教員です（爆）。字数越えそうなので、ここまでにしますが、学校が頼りにならないようなら、自分でおもしろそうな本をたくさん読んでおいて下さいね。

トピ内ID：1822954792

...本文を表示

思うまま

😀

エターナル

2011年01月02日 15:48

どうして学校で習う経済はこんなにもつまらないのでしょうか。また、どうすれば学校で教える/教えられる経済はもっと面白いものになるでしょうか。ご意見をお聞かせ下さい。　これを受けて思うところを語ってみますが、結局教える先生が実社会で経済活動を経験していない事が大きいと思います。それと化学などと違い経済は生き物ですんであまり理論どおりにいかない筈です。ＧＤＰの約６割を占める消費を左右する最大要因はマインドであり、景気の気の部分ですから。　後半の部分に関しては、実社会で成功した人なんかが教えた方がもっと面白いものになるんでしょうね。　　経済の素人が手短に書き込んで見ました。

トピ内ID：9161610201

...本文を表示

つまらないものはつまらないですよ

匿名

2011年01月02日 15:48

経済学だけでなくやはり決まったカリキュラムに縛られている、生きたものになってないからじゃないでしょうか。こればかりはどうしようもないです。私は、経済学ではありませんでしたが、別の科目で３年までに教えられる事を短期で独学・教師に個別指導してもらい、教える事はないから好きに自習していいとお墨付きを貰いました。興味のある分野なら学校に頼らず独学か別のところで習ってさっさと高校過程分を終えて自習出来るようにしてしまった方がいいと思います。

トピ内ID：9618148711

...本文を表示

インフレやデフレは中学の範囲（スタグフレーションは高校

子

2011年01月02日 15:48

一つの原因に経済と言う分野がとても大きいことがあります。その上、学生は、歴史が好きでも経済、現代社会などは嫌う傾向が強いです。けど先生としては、生徒たちに最低限の知識をつけて欲しい。そこで、高校1年生なら最低限知っておいて欲しいことにに内容を絞るんです。それが経済用語なのかもしれません。さらに、授業時間（60分）という区切りがあります。インフレ事例やデフレの事例は中学校で既に勉強していますよね。高校の先生は、中学の範囲は既に学習済みとして更に一歩進んだ内容になります。因果、実例の説明は、説明する先生も面白いと思います。けど、ある程度、生徒が単語や基本的なことを知っていないと、意味がありません。先生も、生徒の反応を見ながら授業を進めるので、生徒たちが経済に関心がなさそうなので、因果、実例の説明は、関心が無い生徒にはつらいので省いているかもしれませんね。

トピ内ID：2041570288

...本文を表示

良くぞ気がつきました！！

経済とは

2011年01月02日 16:22

いやーすばらしい。その疑問を持っているだけでも感心します。まず、＞どうして学校で習う経済はこんなにもつまらないのでしょうか。は、教えられる先生もカリキュラムも現在の日本の学校には無いからです。世界経済はどんどん動いて変わっているというのに、日本の学校では教科書の内容を読んでそのまま憶えるだけという、戦後以来づーっと進化を止めています。面白くないと思うのが全うです。したがって、＞どうすれば学校で教える/教えられる経済はもっと面白いものになるでしょうか。は現状では不可能です。唯一可能性があるのは、教師を他の一般職業のように解雇も雇用も自由にするように法律を変えることです。ただ、今の過去40年頭がフリーズしている日本の政治家にこれを期待するのは無理というものです。よって、自発的に学ぶのが最高の方法です。 MIUさんのように読書またはインターネットで自ら情報を得ようとすれば世界中に生きた経済学を学ぶネタがいくらでも転がっています。この際一つ注意することは教科書や参考書の類は避けることです。続く…

トピ内ID：7019915428

...本文を表示

良くぞ気がつきました！！

経済とは

2011年01月02日 16:22

また、自ら経済活動に参加することも最高の学びの場です。 MIUさんは高校生ですので、お使いで買い物、アルバイト、貯金などをお勧めします。これらの経済活動を通じて、魚や野菜の値段の上がり下がり、時給とそれを働いて得ること、利率の違いなどに、どうして○○なんだろう？と疑問を感じたら、調べたり、お店の人に聞いてみたり、世界各国と比べてみたりすることで、生きた経済学を学ぶ基礎になりますし、おもしろみと実利が抜群です。繰り返しになりますが、残念ながら今の日本の学校に期待はできません。文章を拝見して、MIUさんならきっと生きた経済学を自らの好奇心と向上心で学べる人だろうと思いました。私も昨年から世界経済について特に身を入れて学んでいますが、なかなか手ごわくて面白いですよ。お互いがんばりましょう！

トピ内ID：7019915428

...本文を表示

自分で勉強するしかない。

酒飲み

2011年01月02日 16:57

経済学をちゃんと教えられる教員って、高校にはほとんどいないでしょう。大学にもあんまりいなかったりしますから。といって、現場を知っている人に学べばいいかというと、それも疑問。現場の知はあくまでその時のその場限りのもので、時間がたつと（或いは場所が変わると）有効性を失います。例えばビジネスマンが大学経済学部の教員に転じると、最初はいいんですが、何年かたつとその人の知識は古くなって使えなくなります。といって、アカデミックな経済学者の主張ならまともかというと、これも疑問。一例が小泉内閣時代に経済を指揮して現在は慶應の教授になっている某経済学者の主張は、リーマン・ショック後はあまり評価されなくなりましたよね。じゃあどうすればいいかというと、日頃から新聞の経済記事に注意したり有名な経済学の本を読んだりして、しかしそれを妄信せずに、自分なりの経済学を作っていくしかない。高一の人には少し苛酷な忠告かも知れないけど、経済学がそもそも学問であるのかも実は怪しいということは、知っておいた方がいい。経済学なんてその場しのぎのイデオロギーに過ぎない、という考え方もあるのですから。

トピ内ID：8178180972

...本文を表示

トピ主さんに逆に質問

♨

ドリ母

2011年01月03日 10:33

1.経済学を面白いと感じるのはどういう時ですか？ 2.経済学（経済とは違います）をどの様な学問であると考えていますか？ 3.何故、ミクロではなくマクロを専攻したいのですか？この部分をきちんと前提条件として提示して頂けたら、お役に立てるレスポンスを書けるかも知れません。 50代専業主婦の質問でした。

トピ内ID：4645757141

...本文を表示

経済の素人で、無駄に歳だけとった会社員の私が思うには

💡

イッタライ

2011年01月03日 11:06

学生の頃を思い返してみて、学校の授業について考えるところはあります。社会に出て微分積分なんかできなくても生活に困らないだろう、消費税の計算や、札を出して釣りがいくら返ってくるか分かればいいじゃないか、なんてよく言います。ある程度専門的な話であれば、まぁその通りなのですが、測量するのに高校数学が案外役に立っていたり、倫理の教科書に出てくる偉人の言葉から歴史的宗教的な理解がパッと広がったりするのもよくある事でしょう。つまり、日常生活のスパイスとして大きな仕事をする豊かな教養の部分です。そこを重視しない人は知の財産をもつ機会を失い、大事にする人は大きなものを得ます。それは結局のところ、知で得る金なんですよ、だいたいは。経済に関して「つまらない」のは、具体的に自分の金儲けに直結しないからでは？特に高校生なら大概の生徒は親に養ってもらい、飯代・学費・税金？知るか！でしょう。お年玉を株や債券につっこんで、身震いするような恐怖を味わってみたらどうですか？新聞を読もう、政経の授業もちゃんと受けて常識を身につけよう、と身にしみますよ。

トピ内ID：9119740895

...本文を表示

その先生はずれでしたね。ご自分で勉強を！

ぷーさん

2011年01月03日 12:03

トピ主さんの高い志に感心します。私も経済に興味があり、大学も経済学部に進学しました。高校の政治・経済の科目の先生は超ラッキーなことに、元銀行員でやめて先生になった人でした。授業もとてもおもしろかったです。残念ながら生徒一人の力では学校の授業の内容は変えられませんが、経済のいろいろな入門書などを読んでご自分で勉強することを勧めます。私は金融関係の仕事をしてますが、社会人になってもずっと勉強しています。トピ主さんによりよい人生が訪れますように！

トピ内ID：1608917519

...本文を表示

先生によるのではないかな？

🐱

りーだ

2011年01月03日 12:03

高校では先生を選択できませんが、大学は違います。どんな先生がどの大学にいるか、どの先生の授業を受けたいか、リサーチしてみるといいかもしれませんね。日本のみならず、海外の先生にも習う事もできます。語学の学習が選択枠を広げると思います。好きなことがあるというのは、すごく有利だと思います。知的好奇心は、トピ主さんの世界をぐんと広げるでしょうね。いいですね。

トピ内ID：9017034452

...本文を表示

先生および先生との相性による

ふぁふぁ

2011年01月03日 12:32

先生の教え方が下手だったら面白くありません。しかし先生との相性もあります。私は高校１年の時世界史と地理が面白くありませんでした。しかし2年生の時は根が理科系にも係わらず地理と世界史が面白く試験前には地理世界史の勉強を中心にしていました。これは先生によるものと思います。でも1年の世界史の先生の授業が好きだったと言う人もいて、相性ってあるんだなと思いました。一般的に高校の経済の授業は面白みが少ないかもしれませんが、先生によってはまたその先生との相性によっては面白いこともあると思いますよ。高校3年の日本史の先生は私には最悪だったけど、授業をさぼったり、授業中スポーツ新聞を読んだり、紙飛行機を飛ばしたり、それなりに面白かった。

トピ内ID：9506344628

...本文を表示

注目!おすすめトピ一覧

すべて見るすべて見る

先生の専攻かなぁ？

元学生

2011年01月03日 12:32

私が高校生だったのは10年以上前ですが、高校の経済の授業は非常につまらなく感じました。ですが、大学の経済の講義は面白かったです。私見ですが、中学や高校の先生は文学部(歴史系専攻)出身の人が多く、経済に興味が薄い人の授業を聞かされるからかな？と思います。私は経済学部でしたが、教職をとる人は知り合いは一人もいませんでしたので、全国的にも似たような感じで、経済専攻の社会の先生は少ないのかな、と勝手に思いました。経済学部出身の先生の授業は面白いかもしれません。

トピ内ID：7753762978

...本文を表示

追加

子

2011年01月03日 12:32

専門家ではありませんが、学校で学ぶ経済ってある程度は、定番、普遍的なものだったりします。グローバル化に伴って多少は変ってきたけど、高1の公民が10年前とそんなに変るかといったら、基本的なものはあまり変っていません。（比較済み）流動性云々は、大学生になってからかな。企業での経験と教師の経験云々と言われても、どちらも働いて給料もらっていることには変りません。一般的なサラリーマンより先生のほうがよっぽど詳しいですよ、経済のことも基本的なことを抑えているので。以前社内学習で、ビジネスに詳しいと言われる部長が、部下を集めて勉強会をしましたが、流行の経済用語を並べるだけで経済を語った気になり、中身は矛盾だらけでした。大学卒業→企業勤務→別分の大学→就職しました。経済学の時間、私はすごく面白かったのですが、後ろを振り返ったら、多くの学生がつまらなさそうにしていたり、自習をしていたり、寝ていました。つまらないのは、もうトピ主さんがその辺勉強済みだからじゃないのかな？

トピ内ID：2041570288

...本文を表示

受け身をやめよう

😀

エリー

2011年01月04日 11:17

長いこと主婦でしたが仕事を始めました。今、ある部門の仕入れを担当しているのですが、仕入れる前に、売れる商品とは何か？どうやれば売れるか？など、売り方を考えながら仕入れます。うまく当たると嬉しい。もちろん、外れる時もある。その場合は損切りのタイミングを計る。仕事を始めてから、お客様の声や新商品や企業の情報などを広く拾うように感度を上げています。そして、少額ですが、株をはじめとする投資をしています。絶対仕入れたいと思う商品が出る前は、株価が上がります。元気のよい会社も商品と連動していることが多いです。興味のある部門なら、流れが読めるようになりました。その結果、利益も出しています。こうやって連動すると、とても楽しいものです。経済の本を読んだり、試行錯誤しながら実践と分析を繰り返す事で、私なりの生きた経済を作りあげることが楽しい。実例を勉強できる本はたくさんあるので予習して、先生に突っ込んで聞いてみる。聞くだけの受け身授業を辞め、どうすれば楽しくなるかを考えられるよう授業を受けると面白くなります。

トピ内ID：3022005776

...本文を表示

沢山のご返事ありがとうございます

miu トピ主

2011年01月04日 14:09

質問に回答させていただきます。・経済学を面白いと感じるのはどういう時ですか？　→これは別に経済学に限った話ではないのですが、1.雑多な情報を分析してある法則を見つけ出そうとする時　2.その法則を実際に用いる時　3.その情報や法則について議論を交わす時　の3つの時に面白みを感じます。・経済学（経済とは違います）をどの様な学問であると考えていますか？　→あらゆる物事を貨幣を中心とした指標を用いて分析する学問だと考えています（思い込みかもしれませんが）。・何故、ミクロではなくマクロを専攻したいのですか？　→ざっくり言うと、木を見て森を見ずになりたくないから、でしょうか。もちろん森を見て木を見ずにもなりたくは無いですし、マクロ経済を研究する為に基礎的なミクロ経済の知識は不可欠なのですが、ミクロ経済というのは分析の対象が身近にあって感覚的に理解しやすい気がするんです。一方でマクロ経済は感覚的にちょっとわかりずらいことも多い。よって経済を包括的に理解するには、ミクロ経済よりもマクロ経済に重点を置く方が良いのではないか、という（浅薄な）理由です。

トピ内ID：4099470152

...本文を表示

お邪魔かも知れません

老骨

2011年01月04日 17:29

お邪魔かも知れません。ご容赦下さい。経済とは何の縁もない中年男性です。去年、マルクス著長谷川宏訳「経済学・哲学草稿」光文社古典新訳文庫を読みました。解らないなりに、とても面白く感じました。いまだに、”デフレ・スパイラル”のような説明を繰り返す評論家や解説者に飽き足らず、根本的なところから学習して見ようと思った次第です。次は、アダム・スミスの「国富論」やマルセル・モースの「贈与論」を読んでみようと思っています。現代の経済学は、高度化はしているかも知れませんが、根本概念等は、どうなのでしょうか？経済学が楽しくないのは、その辺りに理由がある気がします。どなたか、私を啓蒙して頂けると幸いです。（トピ主様、便乗ごめんなさい。）

トピ内ID：5004961022

...本文を表示

質問してみたら？

どんぐりん

2011年01月05日 17:15

例えばインフレーションの定義を説明されたら、そこで手を上げて「具体例について聞きたいのですが。」と聞いてみたらどうですか？「数年前にジンバブエで起こったことを詳しく教えてください」なんて聞いてみたら、先生も喜んで色々話してくれるんじゃないかなあ。先生の教え方って大きいんですけど、先生だって人間だもの、真剣に聞いてくれる生徒が誰もいないと思ったら授業に対する熱意も失せますし、その逆も然りだと思います。質問できる空気じゃない、とか恥ずかしい、とか友達にからかわれる、とかいろいろ気になることはあるでしょうけど、トピ主さんのような向上心のある生徒なら、「おもしろきこともなき授業をおもしろく」できるんじゃないかしら。日本の授業には対話が少ないと思います。「先生を育ててやる」くらいの気持ちで、生徒の方からどんどん授業を盛り上げてみてはどうでしょう。「教えられ方」にも技術がいるのですよ。

トピ内ID：7944163685

...本文を表示

お返事に対するレス1

♨

ドリ母

2011年01月05日 17:15

お返事ありがとうございます。なぜ、高校の経済学はつまらないの？の答え：経済学は思想や行動を数式で解析・説明する学問です。高校の授業が面白く無いのは、生徒に理解するだけの数学的解析能力（微積）が無く説明が出来無いからです。確かに経済学用語の各々が持つ概念を理解しその概念に基づいて理論を進めるのですが、本当に概念を理解している教師がどの位いるか疑問ですし、数学的分析能力もあるかどうかも疑問ですね。人間の経済行動を関数で説明するので、この関数が理解できないと或る事象の原因と結果が結びつきません。結局、先生が解っていない、そして、生徒も理解できるだけの数学的基礎知識を高校一年では持っていません。微積を習ってない人にどうやって、それによって導き出される理論を説明できるでしょう。だから、つまらない。一番大切な分析方法が使えないので根幹に言及できないのです。つまり、微積を習って無い高校生に大学専門分野レベルの物理学を教えるのと同じ事なのです。

トピ内ID：0281784797

...本文を表示

その2

♨

ドリ母

2011年01月05日 17:15

経済学ってどんな学問なの？経済学とは、雑多な情報から分析し法則を見つけ出す＝これを模型化と言います。そして、その法則を模型によって説明する学問です。この模型化には、数学がとても重要な道具になります。思考の方法が物理学に大変似ているので、物理学で使用する数学の方法を習得しておく事をお勧めします。事実、物理学科や数学科から経済学科に転ぶ学者は多数です。法則を使って事象を説明する事は可能ですが、現実社会に用いられて有効であるかは定かではありません。経済学の唯一の難点は、検証不可能なことにあります。自然科学で可能でも社会科学では不可能です。議論を交わすには、問題意識が大切なので、歴史、思想（哲学や政治）を学び知識を基に思考訓練をしておきましょう。これが下準備です。

トピ内ID：0281784797

...本文を表示

その3

♨

ドリ母

2011年01月05日 17:15

貨幣を中心とした指標を用いて分析する・・・貨幣による価格に変換可能な事象を分析するが正しいでしょう。英国経済学者：ジョーン・ロビンソンの定義によれば経済学とは、諸目的を代替的用途をもつ貴重な諸手段との間の関係としての人間行動を研究する学問であるとされています。ミクロ経済学は、企業、団体など利潤を追求し消費を目的とするユニットの行動形態を分析するのに対し、マクロ経済学は国家がミクロ経済学で分析されるユニット全体の行動に対して行う政策を分析する学問です。どちらが重要かとは言えないので、両方基本事項は学んでおく必要があります。あらゆる市場の状態に対して政府が如何に介入し景気を分析し、または上昇させるか、その方法を考え出す学問がマクロ経済学です。

トピ内ID：0281784797

...本文を表示

その4　

♨

ドリ母

2011年01月05日 17:15

全体的に、経済学がどの様な学問かお分かりいただけたでしょうか？まず、すべき事は、数学を勉強しましょう。特に微積に関する物（模型化に必要不可欠です）、行列、そして指標を分析するのに統計学を学んでください。つまり、実用性が高い科目に数学、統計学があり、問題提起をする為のマテリアルとして政治、歴史、哲学があり、思考の方法を訓練する科目として物理学、論理学を学んで下さい。どんな学問分野でも相互に依存し合い影響しあっていますから、気象学や文化人類学、文学などから新しい概念や発想を導かれる場合もありえる所が、学問の面白い所でしょう。最後ですが、トピ主さんの質問には深い含蓄がある事を認識されていらっしゃいますか？高校の経済学のつまらなさには日本人が他分野でノーベル賞を取れるのになぜ経済学では取れないかと言う命題に共通する理由があります。ー続くー

トピ内ID：0281784797

...本文を表示

その5　最終レス

♨

ドリ母

2011年01月05日 17:15

もし、本気で経済学を学びたいなら、英国か米国の大学に進学する事をお勧めします。拙く解り難い説明でごめんなさい。私は50歳の主婦オバサンなので、頭の回転悪いですね。トピ主さんの若々しい頭脳で、あれこれと推察し、何とか解って頂ければ幸いです。もし、本当に知りたい事があれば英米で研究してきた学者の先生に直接質問してごらんなさい。学者と言う人たちは、仲間を増やすのが大好きです。きっと、親切な指導を下さると思います。頑張ってね！

トピ内ID：0281784797

...本文を表示