「被災地」の定義

＞言いたいことは分かるけれど、地震も津波も原発問題も、皆、一様に「被災」と形容されているところに、ひっかかります。 ＞もう少し、具体的な形容は出来ないのでしょうか。後、どのような形容が適切と思われますか。 このことにより、何か解決できることがあるのでしょうか？ 私は、必要性を全く感じません。 大切なのは、正しい情報を基に、冷静に思考・判断する事だと思います。 被災地の方々の、災害に負けずに立ち上がろうとする姿に、感動を覚えます。 妙な不安に襲われて冷静さを失うようでは、被災地の方々に笑われてしまいますよ。 お互い、強くなりましょう。

ニュースが聞きづらくなるよ！ ｢地震と津波と放射能の被害を受けた～～～が～～。｣ ｢地震と津波の被害の～～～が～～。｣ ｢地震と液状化の被害の～～～が～～。｣ トピ主さんは上記のように被害を分けて土地別に伝えてほしいんでしょ？この事に何か意味あります？ トピ主さんが頭の中を整理したいだけならご自身で土地別に書き出してみては？ 私は地震・津波・放射能・液状化や他の問題による別の被害も想像が容易にできますので必要ありません。

大きな枠組みの話をするときは、あえて具体的な地名を出さないほうが良い事もあります。 神戸の震災の時でも、「神戸」や「阪神」と言ってしまうと、淡路や伊丹など被災しているのに被災地と見てもらえない、といった声があがり、結局「兵庫県南部地震」という呼称になった経緯があります。 今回でも、千葉の一部も液状化などで被害を受け、東京でもビル内の天井が崩落して死者が出ています。 また、東北の被害が甚大なのでそれほど報道されていませんが、北海道でも結構漁業や養殖に被害が出ていて、死活問題になっているところもあります。 そういう諸々の事情を併せて、「被災地」なのです。 また、風評被害が広がるのは、本当に危ない範囲が明確ではないからで、被災地という呼称を使うからではありません。 ただ、被害を受けた土地や方々を示す言葉の使い方と、ハザードを示す言葉の使い方は分けたほうが良いのは確かです。 そのためには、まず原発をある程度安定的な状態にまでしつつ、適宜、測定に基づく詳細なハザードマップなどを公開していただくほか無いと思います。

「東日本大震災」の被災地でしょう？ 津波も、原発の事故も、すべて大地震が原因となって引き起こされたもの。 だから今回の災害の名称も「東日本”大震災”」。 「被災地」という呼称はそれで良いと思います。 ニュースを見たり聞いたりして情報収集していれば、どこが何の被害を被っているかも認識できます。 私には「被災地のイチゴ」が「津波にさらわれたイチゴ」とはイメージできません。

　今回の震災はいろいろな形の震災被害があって、ほとんど東日本一帯を巻き込んだ地震＆津波＆原発事故＆液状化などなどだったから、いろんなところで被災っていう言葉が使われるのだと思っています。 　それだけ、スケールのでかいことだったのだと思っています。いろいろな被害があるのは重々承知なので、私も全部ひっくるめて「被災」でいいと思います。被災の中身はあげたらホントにきりがないので。