自転車でのトラブル（教えてください）

レス20

（トピ主 0 ）

😑

モンモン

2011年09月07日 12:56

話題

最近自転車のトラブルが多いと聞きますが、この自転車のトラブルの場合、どうなのか、詳しい方、教えてください。
Ａさんは、細い道から、車通りの多い道に出ようとして、車が通りすぎるタイミングを待つため、自転車でまたがったまま、とまっていた。
Ｂさんは、車通りの多い道から、Ａさんのいる細い道へ曲がろうとしたら、突然転んでしまった。
Ａさんは、３メートルぐらい手前で転んだＢさんの、荷物を拾ってあげたりなど助けて、そのまま２人は別れた。
その場面を見ていたＣさんは、「ＡさんとＢさんは、住所を交換すべきだ」と主張。理由は、「Ａさんがそこにいたので、Ｂさんが転んだ。後日何かあったらＡさんは責任をとるべきだ」と立ち去ろうをした２人を呼び戻した。
Ａさんは、「私はＢさんと接触してないので、責任はない。関係ない。」と主張。
Ｂさんは、無言。
Ｃさんは、「Ａさんが自転車で左側によってないから、Ｂさんが転んだ。」
確かに、Ａさんは、車が一台通れるぐらいの細い道の真ん中に止まっていた。
Ａさんは、「Ｂさんは、上り坂をがんばって自転車を漕いでいたようで、前を向いてなかった。うつむいて自転車をこいでいて、急に気付いて驚いて転んだんじゃないか」
Ｃさんは、「でもやはり住所交換をしろ」
まったくの他人の３人が、揉めていて、最後は、Ａさんが、「私は悪くないですから！」と怒って立ち去ってしまいました。
このような場合、やはりＡさんが悪いのでしょうか？
今後の参考にしたいと思ってます。どうぞよろしくお願いします。

トピ内ID：2128065321

これポチに投票しよう！

ランキング

このトピを見た人は、こんなトピも見ています

その他も見るその他も見る

前のトピ

次のトピ

レス

レス数20

このトピックはレスの投稿受け付けを終了しました

んー

🐶

ヒートアップ

2011年09月27日 23:46

専門家じゃありませんが・・。Ｂさんは３メートルぐらい手前で転んだんですよね。３メートル、相当ありますよ・・。Ａさんの停止位置を気にされてるようですが、Ｂさんの前方不注意ではないでしょうか。ですので、Ａさんの責任は問えないと思います。仮に接触していたとしても、相手が静止している場合と動いている場合では、結果はまるで違いますよ。当事者ではないＣさんに関しては、特に何もありませんが、強く言うことが「強要」と判断された場合、後悔することになるかもしれませんね。

トピ内ID：7108007474

...本文を表示

断定はできませんが

働く男

2011年09月28日 15:56

Ａさんの主張が正しいように思えますね。止まっていたんだし。親切に手伝ってあげたらまさかのおせっかいの第三者Ｃさん登場でさぞかしムカついたと思います。ＣさんがＢさんに助言してＢさんが言ったならともかく警察でも裁判官でもないのになんなのそのおせっかいは、って感じます。

トピ内ID：4624964274

...本文を表示

道路交通法かな

通りすがり

2011年09月28日 15:56

自転車は軽車両なので道路交通法が摘要されるかと。なお、一切の接触が無いようなので、今回の場合は何も発生しないと思います。ただ、万が一保険などが発生した場合、目撃者が必要ということであれば、連絡先の交換をしても良いのですけどね。その際には、無用なトラブルを避けるために警察を呼びましょう。なお常識的に考えると、Aさんが止まっており、接触が無かったが前提で、 Bさんの前方不注意による自損ということになると思います。また、Aさんが突然出てきた場合や、接触があった場合では、基本Bさんの前方不注意ですが、Aさんの責任が発生するはずです。詳しくは自転車保険などを調べると分かると思います。

トピ内ID：4293809415

...本文を表示

例えば

🐶

ままん

2011年09月28日 15:56

例えばＡさんが車だとしたて、停車していた車の３ｍ手前で転んだら、そこに停車したＡさんが悪いと言われたら？言い掛かりだと思われますよ

トピ内ID：4070572271

...本文を表示

悪いのは

みみりん！

2011年09月28日 17:03

Ｃさんが一番悪いです。Ｂさんが無言だったのは、バツが悪かったからですよね。扱けたのは自分が悪い、って理解されてた訳ですよ。そこで、トラブルメーカーのＣさんが、自分の中の正義感で暴走・・・。この事例では、Ｃさんが一番悪く、迷惑をかけた２人に賠償するべきです。

トピ内ID：1680710193

...本文を表示

悪いわけがない

ベラ

2011年09月28日 17:03

停まってた方に過失があるなら、停まってる車に体当たりする当たり屋が増えそうですね（苦笑）というわけで、Ａさんは悪くないです。Ｃさん、ちょっとおかしい人なのでは？Ｃさんのような人には当たらず障らずが正解です。と、Ａさんにお伝えください。

トピ内ID：2204022604

...本文を表示

今回のケースでは

J2K

2011年09月28日 17:03

Aの責任を問うことはできないと思うけどな。ただ、道へ出る前3メートル地点で細い道とはいえ、ど真ん中に止まっていた行為には首を傾げます。普通は通行の邪魔にならないよう片側に寄り、なるべく視認されやすいよう道の出口に近い所で待機すると思うから。それ以前の前提で、Bの自損事故（笑）は自己責任でしょう。一時停止を怠ってるのだから、自業自得。 Cに住所交換を強要される謂れもありません。ただ、Aは警察を呼んでも良かったのでは？私ならそうしますけどね。

トピ内ID：1966080629

...本文を表示

へんなの

⛄

ティティ

2011年09月28日 17:03

Cさんは何故そんなに強硬におせっかいやいたんですかね？後からBさんと結託して、多額の慰謝料取って山分けしようとしたんじゃないの？ Aさんの言い分がまっとうかと思います。

トピ内ID：4248963295

...本文を表示

何の責任？

Ｄさん

2011年09月28日 17:03

この場合、怪我もなく、自転車も壊れず、両人とも立ち去ろうとしたのですね。悪いも何も、何の責任とるのか疑問です。Ｃさんの出る幕はないと思います。

トピ内ID：1879219221

...本文を表示

私も専門家じゃないけど．．．

💤

ひるあんどん

2011年09月28日 17:03

この場合はＢさんが独りで転けたことになると思います。Ａさんには過失等、責任はありません。まず何よりもＢさんの前方注意義務が生じます。自動車やバイクでもそうですが、幹線道路から路地に曲がる際に減速も確認も何もしないで良いと言うことはありません。これは自転車（軽車両）も同様です。逆に減速や確認もなく、停止中の車両や歩行者に追突した場合、一方的な加害者と見なされることが多いです。上り坂や下り坂と言った道路事情は関係有りません。車が１台通れるくらいと言うことは、２ｍ幅くらいの道路でしょうか？２車線４車線の道路の中央車線に止まっていたというなら別ですが、今回の場合は真ん中云々って言うのは少々言いがかりに近いと思いますね。そもそも何故Ｂさんは転けたのでしょう？ブレーキを掛け足を付けば良かっただけでは？それとも相当無茶な運転をしていたのでしょうか？例え自転車と言えども『軽車両』ですので、まともに操縦できないのであれば利用するべきではありませんね。

トピ内ID：1677235827

...本文を表示

とりあえず、Ｃには何の関係もないよね

😑

nancy

2011年09月28日 17:03

これ、曲がる方（Ｂさん）も減速するとか一時停止するとかじゃ、なかったでしたっけ。厳密にいうと。それより、当事者同士が揉めてたわけじゃないんだから、Ｃはでしゃばりすぎ。本当に親切なら、自分が二人に連絡先渡して、何かあったら証人になりますから、呼んでくださいって言えばいいのに。Ａさん、とんだ災難だと思います。荷物とか、拾ったり世話やかなければ、Ｃも誤解しなかったんじゃない？親切はしないに限る、なんて教訓にならないことを願います。

トピ内ID：9247146540

...本文を表示

アタリ屋か？

🐷

腹へった

2011年09月28日 17:03

ＢとＣは仲間なら、アタリ屋。Ｂは自分でスッ転んだ。ならＡは関係ないです。親切で助け起こしたところを突然そこにＣが出てきて「住所交換しろ」、Ｃは何者ですか？なにさま？転んだのは見ていただけなんだからＣは。その場を立ち去り住所も教えなかったＡはマトモです。自動車のハナシですが、一方通行を利用した自動車事故の詐欺ってのもありましたね。やはりその時も２人以上の人間が登場してきます。まず一人目は「ここは一方通行ですよ」と教える歩行者または自転車乗り←これがしつこい。それで慌てて下がって（車をバックさせ）数メートル先の曲がり角で方向転換しようとするとそこに丁度車が出てきて対物事故・対人（相手の車の搭乗者と運転者）事故。（対策：警察に届けるべし）そのタイプの事故が多くて、件の通りにはお巡りさんが覆面で監視をするようになっていました。まもなく標識も方向が変わっていました。

トピ内ID：0572146986

...本文を表示

Ｃさんは関係ない

店番

2011年09月28日 20:01

ＡさんとＢさんの問題であってＣさんは関係ないでしょう。私の場合ですが、自転車で太い道から細い道へ進入するする際はたいていカーブミラーが設置してあるので確認してから曲がります。ないときはいつでも止まれるよう超低速で様子を確認しつつ曲がります。一時停止してから曲がるときもあります。もちろん、細い道からでるときはＡさんと同様停止して確認します。今回の件はＢさんがＡさんの存在に驚いてバランスを崩して倒れたとしても、前方及び曲がる先の確認を怠って細い道につっこもうとしたＢさんが悪いと思います。たぶんＢさん本人もわかっていると思いますよ。自分が悪いって。

トピ内ID：7876670499

...本文を表示

３メートルもあって！

快晴だぁ

2011年09月28日 20:01

トラブルになり得ませんよ。同じ動いている状態でも進路を変更している方がより重い注意義務がありますよね。それなのに前方不注意をしていた？ビックリしていたにしろ何にしろ、安全に停止・回避できる運転をしていなかったのはAさん。 Bさんは安全確認のために停止していたに過ぎません。３メートルもあって転倒事故との関係性がどこにあるというのでしょう。トラブルではないのにトラブルにしたかったのは、トラブルメーカーのCさんでしょうね。本当に転倒との関係性があったら、住所交換ではなく、警察に連絡です。だって交通事故ですものね。それにしても、Cさんてばいちゃもんしかつけてないですね。いの一番に駆けつけて、荷物くらい一緒になって拾ってあげたりしたらいいのにね。

トピ内ID：5832790075

...本文を表示

Cさんは無視

🐱

ねこじゃらし

2011年09月28日 22:00

Aさんは何の責任も取る必要がありません。仮に、Bさんが突然Aさんの存在に気づいて驚いたのだとしても、それはBさんが勝手に転んだだけです。なぜなら「驚かされた」わけでもないのに「驚く」ことそのものがあってはならないことだからです。このシチュエーションで「驚く」ということは、曲がった先に何があるか分からなかったところ急に人を見つけたということですよね。本来なら、曲がろうとする時点で徐行し、いつでも止まれるようにしながら曲がった先に何かないか注意して曲がるべきです。上から何か落ちてきたわけでもなし、曲がった先に何かがあるかもしれないということは当然想定しておかなければならないごくありふれたことです。それを怠ったために驚き、転んだ。責任の所在はBさんにしかありません。まだ相手が自転車だからよかったです。これが車で、ぶつかったり転んだ拍子に傷つけたら弁償です。逆の意味で住所交換しなければならなくなります。「袖振り合うも多生の縁」ということで住所交換するのは構いませんが（笑）、Aさんには何の責任もありません。

トピ内ID：6122681211

...本文を表示

注目!おすすめトピ一覧

すべて見るすべて見る

ん～～～ん

ハイＧレモン

2011年09月28日 23:44

ＡとＢは接触していないのであれば、「Ａの責任はない！」という主張も分かります。しかし１）その道が曲がるまで相手が視野に入らない角（場所）である。２）Ａの停車していた位置が明らかに通行の妨げになる位置であり、その位置に停車していなければ接触する（又は接触をさける今回の様な）事故が起きなかったであろうと思われる場合。Ａにも過失はあったとも言えます。（今回とは事情が違いますが）車の場合は、急な割り込みでそれを避けようとした後続車が事故を起こした場合、（又は危険な自転車の通行）をした人が接触をしていなくても罰せられた例もあります。Ａが停車していても、安全な場所なのか？曲がってくる通行者にとっては危険な場所だったか？では？ですから、実際にＢはＡの存在によって転倒したのであればＣの言い分が一概に見当違いとも言えません。とは言え、Ａは転倒したＢを手助けし、Ｂはそのまま（内心どう思っていたかは別として）立ち去ろうとしたので、腑に落ちなくとも「運の悪い事故」だったという事だと思います。Ａは今後、立ち止まる位置を気を付けた方がいいでしょう。

トピ内ID：3791773174

...本文を表示

この場合

無名

2011年09月29日 15:09

交差点手前で停止していただけのＡさんには何の責任は無いと思います。仮に狭い道路からＡさんが飛び出し、それに狼狽したＢさんが避けきれずに転倒したならば車両同士の接触がなくても事故を誘因させたとして過失責任を問われることもありますが、今回のケースは交差点の手前に止まっていたＡさんに気がつくのが遅れて自ら転倒したＢさんの不注意だと思います。ちなみに自分の不注意による交通事故で自ら怪我をした場合は道路交通法違反が適用されますが、過失による交通事故で相手に怪我をさせた場合は刑法の過失傷害が適用されます。そもそもＣさんが鼻息荒くする必要もありませんね。

トピ内ID：0062383055

...本文を表示

Ａさん悪いの？

imagine

2011年09月29日 15:09

Ｃさんが悪い、というかお節介だよね。Ｃさんが出現しなければ、Ｂさんもすんなり場を去ることができたでしょうに。Ａさんは悪くないでしょ。自分の３ｍ先でＢさんを転倒させられる超能力でも使ったのでなければ。Ｂさんは自分の不注意で転んだとわかっていたんだろうが、突然現れたＣさんに困惑して何も言えなくなってしまったのかもね。

トピ内ID：6898859229

...本文を表示

普通に読んでイメージしたら

秋鮭

2011年09月29日 18:38

Bさんてば坂道を精いっぱい無理をして自転車で登って、力尽きて勝手に転んだだけじゃない？登場人物の誰もがその点に反論していないから、その坂があったはずだし。ビックリしたかどうかなんてAさんの言い分だけだし。ハイGれもんさんへ１）その道が曲がるまで相手が視野に入らない角（場所）である。 AさんはBさんが坂を登ってきている状況を見ていたのだから、ご指摘は当たらないと思いますよ。

トピ内ID：2395557038

...本文を表示

いやいやいや

りん

2011年09月30日 16:23

一番悪いのはCさん。自分は関係ないのに穏便にすむはずだった自転車転倒事故を事件にしようとする。一番気の毒なのはAさん。ただ、通り過ぎる車の様子を見ていただけで、自転車転倒の原因にされたから。車１台通れるぐらいの道ならせいぜい幅２～３メートルでしょ、真ん中にいてもなにも不思議はないかと。一番いたたまれないのがBさん。自分の不注意で転んだだけなのに、荷物を拾ってくれた人を糾弾する横やりCが現れて余計な恥をかくことになった。

トピ内ID：6476967111

...本文を表示