ひどい賃貸契約書〔怒〕

その物件を止めるのが一番です。 あと、その賃貸借契約書を作った不動産会社に言ってみましたか？ 大家が首を縦に振らないのであればどうしようも無い場合もありますが、 不動産会社が管理している場合は、分ってもらえる事もあります。 東京ルールがなくても、今までの判例とガイドラインで、 大体はそう言う契約事項は撤回されますよ。 もしも不動産会社がＮＯと言うならば、不動産会社を変えてみるのも手です。 単に仲介をしている会社であれば、変える事が出来ます。 家主が自分で管理・契約している場合は難しそうですね。 切り出し方としては、トピックに書かれている通りで良いと思いますよ。

常識的かつ現実的ではないので、経年変化（＝自然消耗）に関する借り主負担事項は削除ください。で良いと思います。 現状回復とは、借主の故意・過失や通常の使用方法に反する使用など、借主の責任によって生じた住宅の損耗やキズ等を復旧することです。 自然消耗は含まれません。経年変化を回復せよ！となると、貸し手はそのつど新品の住宅を手にすることになってしまいます。 念のため、最初からキズついている箇所は、デジカメにおさめ証拠を残しておきましょう。退去時請求されないように！

返信どうもありがとうございます。 非常に感謝しております。 この物件は年金暮らしの私が何とか払える家賃で、できればここに入りたいと考えています。 賃貸契約書を作成したのはマンション大手デベロッパーの管理会社です。 大手だからまともな契約書かと思いきや、非常にがっくりしました。 契約書の内容の変更は、まだ問合せていません。 仲介業者に連絡して、管理会社に内容変更を頼もうと思います。 切り出し方もこれでいいと言って頂き安心しました。 頑張って相談しますね。 結果わかりましたら報告させて頂きます。

その物件を辞めるのが1番だともいます。 地域にはその地域の慣習があります お金を払って借りるとはいえ、言われたほうは「要注意人物！」とみなす可能性もあると思います。 人と人なので、言い方によってはこじれて、貸したくないという気持ちも生まれるかもしれません。（私が家主なら細かそうだし、クレーマー化しても追い出すのは大変なので水際で防ぎたいと思うかもしれません） その物件はあきらめて、ＵＲ（仲介手数料もかからないし）はいかがですか？

返信が遅くなり、申し訳ありません。 その契約書は、他にもひどいところがたくさん出てきて、 ショックで返信が遅くなってしまいました。 契約の際不動産会社から貸し主に問い合わせていただきました。 経年劣化が借り主負担になっているのはおかしいのではないか、と。 貸し主の管理会社の回答は、 退去の際は、相談するが、条項を削除することはできないとのことでした。 他にも、修繕費用が借り主負担になってういて、 驚いて伝えたところ、 それも相談とのことでした。 他にも駅周辺は基地の輸送機の騒音があるのに、全く説明がありませんでした。 現在の住居は家賃が高い為、更新することができない為、 仕方なくここの物件を契約しました。 次は、こういうことがないよう、 もっとしっかり前もって契約書を取り寄せて読みます。 引き続き皆様の意見や対処がありましたら、 お願い致します。

＞仕方なくここの物件を契約しました。 契約しちゃったんですか！ 何で？ここを選んだ理由は単に家賃の問題だけですか？ 年金暮らしなら、通勤等の問題もないでしょうし、更新での転居なら1年前には判っていたはずです。何を焦って契約したのでしょう？埼玉（入間でしょうか？）ならもっと賃貸住宅はありますよ。 大人が自分の意志で契約書に印を押したのなら、ある程度は責任を取るべきです。 今回も問題点が事前にわかっているのですから（退去時原状回復請求等）、何年ぐらい住む予定か判りませんが、ご自分で積み立てをして、今後来る退去に備えて下さい。 万が一、本当に万が一ですが、トピ主さんが事故や怪我や病気等で住んでいる所を退去しなくてはならない時に、後に残された相続人がこの契約書の通りの事を請求される事もあります。 飛ぶ鳥跡を濁さずです。

通りすがり様、大変参考になるレスをありがとうございます。 確かに私に多少の法律の知識はありますが、北海道に住む両親や姉妹にその知識はなく、契約書通りに請求される可能性がありますね。 引越したばかりですが、次の物件や、URを探してみようと思います。 大変感謝しております。

＞契約者にサインして、退去時現状回復請求されても、内容証明で負担できない旨伝えれば払わなくてよいことはわかっているのですが・・・ これは本当ですか？ 状況は少々異なるのですが、関西での敷引契約についての最高裁判例で、通常損耗等の補修費用について、個別契約で借主負担となっていた当該事案では、それを認識した上で契約締結したのであるから借主負担は有効であるという判決があるようです。 私は法律家ではありませんが、法の基本として契約自由の原則があり、その中には内容自由の原則があると認識しています。 確かに法に反する契約や、余りにも理不尽な契約は無効とされるのでしょうが、トピ主さんの件は実際に訴訟沙汰になって見なければ結果は判りませんが、「契約時に認識した上での契約であり、負担金額的にも無効とはいえない」という判決も十分に予想できるのではと思うのですが、たかがと言っては失礼ですが、内容証明一本で支払い免除出来るという根拠は何なのでしょう？