本文へ

マンション寿命50年と言うけれど

レス36
（トピ主 2 ）
041
ココ
話題
建築に詳しい方、海外で古い建物にお住まいの方にお聞きしたいです。 中古住宅の購入について「マンションの寿命は５０～６０年だから、こんな古い物件は買わない方が良い」という意見をよく聞きます。 実際には５０年を超えているマンションはまだ少数だと思うので、今後古い建物が実際に住めない状態になるかは、誰にもわからないという意見もあります。 マンション寿命の根拠の一つに「外壁は修繕できるが、内部の配管は交換できない」というものがありますが、欧州では築１００年超えの建物も立派に存在しています。 地震の有無も関係するでしょうが、配管の老朽化については同じではありませんか？ 海外にお住まいの方のブログで、上階の水漏れの話を読んだこともあります。 しかし、そのような場合には個別に対応しながら、みなさん古い建物にお住まいなのですよね？ 新しい耐震基準に準拠している日本の物件は、築３５年にもなりません。 いくらなんでも、１００年前の欧州の配管技術よりは進んでいるはずです。 我が家の近所には１９６３年にできた公団団地があり、今も多くの方が暮らしています。 私の知り合いも何人か住んでいらっしゃいます。 既に築５０年を超えていますが、水漏れが頻発しているとか、とても住めない状態という話は聞きません。あと１０年で取り壊しになるとは考えにくいです。 世帯数が多いと、建て替えの合意は得づらく、そのまま古びていくマンションもでてくるでしょう。それらが６０年で住めなくなることはないと思うのですが、いかがでしょうか。 ちなみに人口減により、立地の悪い老朽物件は需要がなくなるというのは理解できます。 私個人に関して申し上げますと、独身のため生涯住めることが重要で、売却する予定はありません。便利な場所にある管理の良い１９８５年築の物件を、キャッシュで買おうか悩んでいます。

トピ内ID：9011105807

これポチに投票しよう！

ランキング

このトピを見た人は、こんなトピも見ています

その他も見る その他も見る
前のトピ
|
次のトピ

レス

レス数36

このトピックはレスの投稿受け付けを終了しました

一番の問題点は耐震基準

041
えいりあん
単純に欧米の建物と比べるのは意味がないと思いますよ。 欧米とはまず自然環境が違います。 日本は地震が多いこと、湿気多いこと、欧米特にヨーロッパの建物はコンクリートではなく石造りであることが多いです。 で、耐震基準ですが1981年の大きく基準が変っています。 そういう意味では1985年というのはギリギリセーフかもしれません。 が、最近また耐震基準が厳しくなって多くの公共施設が耐震工事をしています。 私自身職場の建物が1965年ごろの建物ですが、最近の耐震基準に対応できていないかつ、耐震工事も出来ないということで、取り壊しが決まりました。 その建物ですが配管等はすべて外付け、つまり壁からむき出し状態にやりかえられていまして、正直見ためはひどいです。が、だからといって壁の中のものを取り替えずに使い続けるのは明らかに無理があります。水漏れも電気配線のトラブルなどもひどかったですよ。もちろん住めなくはないです。その都度直しますから。 コンクリートの建物が本当に100年持つとは私は思えないです。

トピ内ID：8958449079

...本文を表示

これからですよね、、、

🐱
ミルフィーユ
つい最近、とても興味深い本を読みました。 「ニュータウンは黄昏れて」垣谷美雨著 トピ主さんがギモンに感じていることの答えやヒントもたくさん見つかると思いますので、一読をお勧めします。 築３０年のニュータウン分譲マンションの建て替え＆修繕問題が出てくるんですが、 分譲マンションに住まうことのあれこれがしっかりした取材を元によく描かれています。 私はまだ賃貸暮らしで、将来終の棲家として夫婦二人で住めるマンションを一括で買おうと漠然と考えていましたが、ああ、こういう点も気をつけなければならないのか、といったことがいろいろわかって面白かったです。 ヨーロッパの築１００年越えの建物のことも少しですけど描かれていますよ。

トピ内ID：2300935648

...本文を表示

荒れていく

041
くものす
結局のところ、仮定の話になってしまうのですが、建物自体の耐久性と、実際に住めるかどうかは、また別の話じゃないかなと思います。 ヨーロッパの場合、都心部では新築物件が基本的にはめったにない上に、利便性のいいところの建物は古くても需要があるので、老朽化してもお金をかけてでも直して住み続けるという需要が発生します。 しかし日本の場合、次々と新しいマンションが建ち、また建て替えもあるので、古いマンションがそのままの価値を維持し続けることは難しいと思います。ここまではトピ主さんも想定内でしょう。 しかし、価値が下がると、安くなったり賃貸用投資物件になったりします。 そうすると、建物の維持管理に関心のある住民が減り、徐々に管理費未納などで荒れはじめ、 現実にもそういうマンションはあります。 共用部が荒れ始めると、あとは不特定多数の出入りなどにも使われたりもします。 住むことは可能でしょうが、体の自由のきかない年齢になってスラム化したマンションに住む可能性も、考慮に入れる必要があるでしょう。

トピ内ID：4671882305

...本文を表示

考え方は、人それぞれですが

🐱
戸建築4年
＞今後古い建物が実際に住めない状態になるかは、誰にもわからないという意見もあります。 「誰にもわからないという意見」は間違えです。 住めなくなると分かる人が沢山います。現在住んでる人も、将来住めなくなると考えます。 住み続けたいと駄々をこねても、老朽化による不安には勝てません。 多くの住人は、明け渡して出て行く。 ＞欧州では築１００年超えの建物も立派に存在しています。 鉄筋コンクリート造りではありませんね。 内部の鉄筋の劣化を考慮すると１００年も持たないのです。 ＞それらが６０年で住めなくなることはないと思うのですが 廃屋ですね。住めない事はない。 ＞公団団地　　築５０年を超えていますが、水漏れが頻発しているとか、 ＞とても住めない状態という話は聞きません。 メンテナンスしてるからです。 ＞１９８５年築の物件を、キャッシュで買おうか悩んでいます 築３０年ですね。 そこの住民は、生涯や、この先２０年住み続けようと考えてますか？ 建て替えの必要性が、今後も皆無ですか。 現金一括払い＋管理費＋固定資産税の生涯総額を、賃貸住宅の賃貸料金総額と比較したとき 今の考えが変わりませんか。

トピ内ID：7423730946

...本文を表示

メンテすれば住める

😑
pkz
管理が良ければ、技術的には１００年でも住めると思います。 日本では中古住宅の価値が異様に低いです。 いろいろ理由があると思いますが、 中古住宅の市場が成熟していない、税金の制度、 銀行の融資基準、などいろいろ問題があります。 ２～３０年たつと木造でもＲＣでも壊して建て替えるような無駄は、 そろそろ見直す必要があると思います。

トピ内ID：6578231503

...本文を表示

うーん

041
rara-x
日本と外国では、環境が違うんです。 高温多湿、プレートの上に乗った日本は世界一地震が多く国が海に囲まれ、台風も来る。 また、日本と外国では使っている建材自体が違うんですよ。 そして、法律も違います。 また、配管にしても水の質とか、使うパイプの素材が違います。 別に、古くて構わないなら住めば良いんです。 1963年だと、現在の耐震基準を満たしません。 私は阪神大震災にあいましたから、耐震基準が満たない物件は怖いです。 一瞬で倒壊した建物を知らないのですか？ ビルが折れたんですよ。 なにも災害がこない約束があれば、1963年築でも良いでしょうね。 私は建築士でもあります。 古くて素敵な建物が前は好きでした。 でも今は、命を守る建物を作りたいと考えています。 1985年なら、耐震基準はあるでしょう。 水回りは変えた方が良いかもです。 ただ、ちゃんと見ないと何とも言えませんよ。 専門家にみてもらえばいいかもしれません。

トピ内ID：1113307697

...本文を表示

公団団地はすでに順次建て替え中ですが・・・？

041
Ａ
少なくとも、20年前の被災地の周辺地域では、かなり建て替えが進んでいます。 建て替え後のＵＲ賃貸も5年以上前から出てますよ。 （建て替えた棟の周囲の建て替え前の棟に人が住んでいたりもします） トピ主さんの地域の公団は被害が少ないということでまだ順番が来ていないだけでしょう。 当然ですが、ただ年数がたったからって全く住めなくなるわけではありません。 各種の故障不具合が多くなり不便かつわずらわしく経費が高くなり、また次に震災が来たときに座屈する可能性が高いというだけです。 その時はその時で潔くって思ってるかもしれませんけど、即○はレアケースですから、相当苦しいですよ。 また、トピ主さん以外の人が建て替えに賛成したらそれに逆らうことも難しくなるでしょう。 立地がよければなおさらです。 トピ主さんがあらゆるデメリットについて、別に構わない、その時はその時と考えることができるのなら、よいのではないでしょうか。

トピ内ID：5468286271

...本文を表示

その地域による

041
無常の風
地震の来る地域と、そうでない地域とでは、異なるのでしょう。その地域の環境に支配されるのではないでしょうか。欧州では築１００年超えの建物も立派に存在しているのと同じように、日本でも木造建築では、築１００年越えの建物も立派に存在しています。その地域で、その頃に立てられた建築物が、現在どうなっているのかを見れば、明らかになるのでしょう。他の地域での建物はあまり参考にならないように思います。

トピ内ID：5930183174

...本文を表示

我が家も30年超えているマンションです

🙂
住んでいます
立地が気に入ったので１５年ほど前に購入しました。 やはり、良い土地ほどすでに物件が建っています。 一戸建てにしても、昔の方が区画が広くとられていた様な気がします。 配管については、個人で交換できる範囲でしたら入居前に交換すれば よいのではないでしょうか。リフォームの予定があれば必ずそのタイミングで。 共有部分については管理会社が手配してくれますし、 建物までの配管（道路の下）だって順次交換しながら使っているのですから、 メンテナンスさえすれば配管に関しては、築年数は関係ないように思います。 トピ主さんの物件は耐震基準もしっかりした時期のものだと思われます。 立地が気に行ったのであれば、キャッシュでの購入良いと思いますよ！

トピ内ID：4513109129

...本文を表示

新築が安心安全では？

🛳
新ソリオはおすすめ
中古マンション築10年以内なら考えてもいいでしょうが、20年以上経ったものに買う価値を感じません。 できれば新築、新しいものが安心で安全だと思います。 さびや腐れ、目に見えないものが心配です。 キャシュは手元に置き、よく考え、余生の終の棲家を探すことをおすすめします。

トピ内ID：3322946047

...本文を表示

関心をそそられるトピ

🙂
jules
悩ましい問題ですよね。 私はド素人ですので配管・構造などについては解りせんが、知っている実例としては、姉宅の近くにあるマンション（1969年築）が現在も立派に生きています。管理が徹底しているのは明白で、住んでおられる方々の誇りと表現したいものが感じられます。 もう一例、数年前のこと、友人の叔母上が住まわれていた麻布所在、築30数年のマンションは市場に長くさらされることなく売れたそうで、住民意識の有り様と管理の良さが窺えます。 ＞便利な場所にある管理の良い１９８５年築の物件を、キャッシュで ＞買おうか悩んでいます。 立地、管理、住民の質は非常に重要と思います。大規模メンテも、反対者が多くてはできませんものね。将来の大局的経済動向や不動産市況は誰にも明言できないし（ご存知の方がいらしたらお近づきになりたい）、大天災時は？まで心配していたらキリがないし、老人対象の賃貸は選択肢が少ないし（これは変わるかも？）。 ごめんなさい、人様の多額のキャッシュが絡むことゆえ、可能なかぎり多方面から検討を重ねた末にご決断を、としか申し上げられません。

トピ内ID：3326359146

...本文を表示

立地が良くマンションの雰囲気が明るいならいいかも

041
マンション売買2回
駅近でも雰囲気の良くないものは手を出さないほうがいいですが雰囲気の明るいマンションならお好み次第と思います。 以前、築40年近くの暗い雰囲気だけど駅近ペット可の賃貸アパートに入り、敷金礼金あわせて6カ月支払ったにもかかわらずいろいろあって逃げ出すように退去して以来、雰囲気のおどろおどろしい物件は苦手です。賃貸だったのでお金(300万)で解決できましたが購入となるとそう簡単にはいかないでしょう。何か難があって売りたくとも買ってくれる人がいないとずっと抱え込むことになります。今住んでいる近くに暗い雰囲気の築40年近い分譲マンションがあり複数の部屋がいつも売りに出されていますがいまだに売れていないみたいです。立地が良く120平米以上、部屋はきれいにリフォームされていましたがマンションの廊下に以前住んでいた賃貸アパートの面影を感じたのでやめました。その中古マンションのリフォームされた部屋とそうでない部屋の値段差は2千万以上で、どうせ買うならリフォームされていない方を買って2千万かけて自分好みに直した方がいい感じです。

トピ内ID：8667753884

...本文を表示

築45年マンションに住んでます

🙂
南香梅
築45年居住者です　各部痛み激しく維持管理補修にお金がかかります 自己所有専有部　水道管水漏れ対応　各部屋皆様　新たなラインを室内床に這わせ対応してます この工事で約６０万円　自己負担） トイレも当時からの和式　お風呂もタイルの湯船です 昭和４０年代の生活様式に合わせてる為　天井が低く押し入れがあります 昭和の団地　畳の生活様式） 　 スケルトンフルリフォームすれば新築同然のお部屋になりますが （１坪辺り４０万円程）天井の高さは変えられません。。 大規模修繕時に積立が足りず各世帯負担金の発生も有りました （15年前の大規模改修時　各世帯50万円負担金発生　エレベータ交換で1200万円かかりました） 耐震補強補助金を受けたとしても　莫大な金額がかかりますので未だ保留 修繕費用を沢山出せれば居住可能ですが　居住者も年金生活者が多く生活厳し 　快適な暮らしは・・・疑問です　部屋の資産価値はゼロに近いんです（土地持分だけの価値） そんな物件に融資は厳しいので　現金購入は良いでしょう　 でも・・あなたが私の友達なら、やめておきなさいと言いたいです

トピ内ID：4662335180

...本文を表示

マンションではなく

☀
今日は晴れ
地方の古い一軒家を買って住んだ方が安い。 マンションはいろいろ修理メンテナンス代や共同部分の費用が多いから。 お金がかかります。

トピ内ID：7759809560

...本文を表示

水が内部に入ると一気に鉄筋が劣化する

🐱
技師
「タダでも要らないマンションの空き室」と題する記事があるくらいです。 築年数の古いマンションの一室に入居者がいない時代になっている。 築３０年の集合住宅は、この先２０年で築５０年です。 今、築５０年の集合住宅を見ると、将来を予想できます。 集合住宅のオーナーは、建て替えるか、土地を売却したいでしょう。マンションの寿命が来るのです。 ＞欧州では築１００年超えの建物も立派に存在しています 日本だって、１００年を超える木造住宅が沢山あります。　 レンガ作りの建築物も沢山あります。 これらに共通してるのは「鉄筋コンクリートの建築物では無い」。 鉄筋コンクリート作りは、コンクリートが劣化して、ヒビ割れから水が内部に入ると一気に鉄筋が劣化する。 ここに至ることが寿命なのです。５０年で寿命と考える根拠です。 つまり鉄筋コンクリート造の建造物は、築５０年を目安に建て替える前提があるのです。

トピ内ID：9662639904

...本文を表示

注目!おすすめトピ一覧

すべて見る すべて見る

管理運営次第では？

🐶
もんもん
3年前、築31年160世帯弱マンションをキャッシュで買いました。 内装は好きなように、リフォームしております。 現在築34年程度ですが、大規模修繕中です。 共有部分の給排水管更新です。 専有部分の給排水管工事も、修繕費から全世帯することを、理事会で検討中です。 漏水事故は何軒か発生しており、管は金属管なので、どの家も内部が腐食して、いつ漏水するかわからないそうです。 住民も高齢化しており、自腹は大変、漏水したら賠償問題になるので 修繕費を2000円程度値上げして、建物寿命まで耐えられるように強制的に工事というような流れです。 団地などは、露出配管で交換したりするそうですが、床や壁はがして、行う工事です。 修繕は、計画的に行われていて、予算も十分にあります。 管理が行き届いており、空き家も少なく、うまく運営され修繕費管理費は、2万弱払っております。 耐震法以前の物件ですが、震災後の検査で問題もなく、補強工事などは行っておりません。 問題が出るのは建替えの時だと思います。

トピ内ID：7013927893

...本文を表示

築年数より大事なことがあると実感しています。

🙂
新築より中古好き
建築の専門家でなくてすみません。 私は中古のマンションをこれまで3回ほど買って住みかえてきた者です。 下記はあくまで個人の感想・意見なのでご参考までに。 立地とか設備とかはもちろん大切なのですが、私は何より「住民」がポイントだと思っています。 中古マンション1件目：購入時で築10年以内の新しめ物件。立地はまぁまぁ。子育て中の世帯多し。 高層階と低層階の価格差が激しいせいか、住民のまとまりはほぼ皆無。 管理組合もほぼ機能していない。新築販売時に設定された修繕積立金が異様に安く、確実に訪れる大規模修繕には足りないはず。 私が引っ越した時は築15年になっていたが、修繕の話は一向に出なかった・・・今頃どうなっているやら。 2件目：購入時で築25年。立地はかなり良い。大規模修繕済み。子育て世帯も子育て終了世帯もほどよく混ざっていた。 配管設備の老朽化が問題となったが、交換には各世帯への立ち入りが必要なことが判明し大モメ。 費用以前に立ち入りへの抵抗感で話まとまらず。結局、各自の判断でやりたい人だけやっていた。 当然、建物自体の価値は守られているとは思えず。

トピ内ID：1298644755

...本文を表示

築年数より大事なことがあると実感しています。　続き

🙂
新築より中古好き
3件目（現在）：購入時で築30年。立地はかなり良い。 住民は後から購入した若い世帯や新築時からいる高齢世帯が混ざり合っている。 管理組合もほどよく機能していると思う。管理会社に丸投げではなく、住民の意識も高い。 耐震診断後、一部補強工事は行ったが大きな地震でも何ともなかった。 近所の、うちよりかなり築浅のマンションでは外壁タイル落下、一部亀裂など発生したとか。 今は大規模修繕や配管交換計画の議題があがっており、意見のすり合わせ中。 管理会社は怠慢な大手を解約し変更。私が購入した時、築年数の割に価格は高かったが、住めば納得。 以上、長々と失礼しました。もちろん新しい物件がダメなわけではありません。 どんな雰囲気のマンションかがわかりづらい新築に手を出すのは、私の経験（トラウマ？）からできなかっただけで。 古い＝倒れる、壊れる、滅びる・・・というより「対策がどうなっているか」です。 もし配管関係で不安になり新しいマンションも候補に挙がるなら、 住宅性能評価書の「維持管理対策等級」「更新対策」を参考になされば将来への不安も少しは取り除けるかも。

トピ内ID：1298644755

...本文を表示

講釈師、見てきたような○を言い

😝
神のみぞ知る
＞マンション寿命の根拠の一つに「外壁は修繕できるが、内部の配管は交換できない」というものがありますが、欧州では築１００年超えの建物も立派に存在しています。 1945年（今から70年前、WW2）より前に建設された集合住宅はEU平均で24％くらいだそうです。高層住宅だと約10％だそうです。 とすると、100年前のものが一体どれほど「立派」に残っているでしょうかね。一つ二つ残っていても、それは立派とは言えないですよ。 また近代エレベーターの原点は1903年と言われてますので、100年前はまだあまり発達していなかったことから、５階建て程度より低い集合住宅がほとんどだったはずです。 日本の、今現在５０年ものの将来と比べるのは、いろんな点で無理があるでしょう。

トピ内ID：1463612061

...本文を表示

耐久性よりも

041
たろすけ
修繕積立費、管理状態、そして入居者の年齢層が気になるところです。 築30年、長期修繕計画をきちんと立てていれば、防水、外壁、エレベーター、配管も一度以上修繕されていると思いますが、長期修繕計画が示され出してまだ10～15年かと。 建て替えには入居者（持ち主）の4/5の同意が必要だったかと思いますが、仮に耐久性に問題がなくとも、基準法が変わっており、通路・階段などが容積緩和となりました。築30年の物件は緩和されていませんので、今よりも規模の大きな建物にできるわけで、増えた分の分譲費用を現在の入居者の費用負担減に、という建て替え計画も可能です。 トピさんは、終の棲家として検討していますが、耐久性に問題がなくとも建て替えになるかも知れず、一時的な別の住まいへの転居、建て替え時の費用負担などの手当てに不安がなければ、と思います。

トピ内ID：2314923033

...本文を表示

気候がまるで違いますよ

🙂
英国におりました
私も英国に２０年以上いましたので、 初めは、築１００年以上の家に住み続ける人がいることに（しかも古いほど価値があることに）驚きました。 でも、長年住んでみて、たまに帰省する日本（東京です）とは気候がまるで違うと納得。湿気も大きな要因ですし地震の危険に日々おびえることもない。建物も石造りで、内部はお金をかけてリノベーションしていますが、古くても全く問題なかったです。 あとは価値観の違い。新しもの好き、便利なもの好きの日本人とは違って、多少不便でも、景観の美しさや古い良さを大切に暮らしています。日本は少し古くなると、まだ住めるのに取り壊したり、便利なものができるととたんに古いものの価値が下がったり。その辺が極端ですよね。集合住宅だと住民の意見が合わずに、思い通りにならないことも多いと聞きます。 私はあえて、自然の緑が近くにある郊外に一戸建てを建てました。ここを終の棲家にします。皆さん「不便だ」とおっしゃいますが、外国から見たら何にも不便じゃないのにと不思議です。しかも新築したてですから、窓も結露のない造りですし、防犯対策などもさすが日本！という造りです。戸建ての方が自由ですよ。

トピ内ID：0256707364

...本文を表示

スラム化する物件も出てくる

041
もも
専門家であればあるほど、そう考えていると思います。 どなたかがおっしゃるように、もちろん「住む」ことはできるでしょう。 でも集合住宅ですから、建造物の躯体メンテナンスが必ず必要になるときがきます。 でも、同じ考え、同じ資産状況　の住人でなければ、 まともな工事はできません。 高齢で低所得者であれば、「反対」する人も出てくるでしょう。 自分にはもはや関係無い事なのですから。 そうすると、マンションは劣化し、どんどんスラム化していきます。 資産に余裕のある人は、売り抜けることはできます。 ぎりぎりの人も、「たたき売り」でなんとか逃げ切れるかもしれません。 でもそうでない人は、親・子・孫にわたって何十年も住み続ける他ありません。 するとどうなるか？ そこに新たに入ってくる住民は、”格安”で入居してきますから、 今までとは全く価値観の違う住民が入居してくる可能性のほうが高いのです。 狭い部屋に大勢で住みだす家族、 大騒ぎするのが普通の家族、 ゴミを窓から投げても平気な家族… スラム化する、とはこういうことです。

トピ内ID：9011860741

...本文を表示

コンクリートの中性化

041
あまなつ
＞マンションの寿命は５０～６０年 の根拠は色々あるとは思いますが、恐らく、コンクリートの中性化の速度から算出された物ではないかと思います。 コンクリートの中の鉄筋が錆びてしまうと、必要な強度を保つ事が出来ません。 コンクリートがアルカリ性を保っている間は、鉄筋の錆を防ぐ事が出来るのですが、空気中の二酸化炭素に反応し、年々コンクリートは中性化していきます。 中性化してしまうと、鉄筋を錆から守る事が出来なくなります。 中性化する速度は、コンクリートの厚さとコンクリートを練る時に混ぜられた水の量などで決まります。 それが大体４０～６０年と言う事です。 近年、コンクリートを再アルカリ化する方法なども考案されていますので、早期（鉄筋が錆びる前）にメンテナンスを行う事で、建物の寿命は延びると思います。 小まめに適切なメンテナンスを行っているか否かで、建物の寿命は大きく変わると思います。 マンションは管理を買えと言うのは、このような事から言われているのでしょう。 キチンと管理されているのなら、一考の余地はあると思います。

トピ内ID：2814920017

...本文を表示

自己責任

041
今回は匿名で
新耐震になる直前のマンションに居住中です。 都心区で駅徒歩５分以内にもかかわらず緑も多く閑静な立地、古くから地盤が固い土地、大手ゼネコンの施工、５階建てで世帯数が３０以下というコンパクトな規模、居住者がある程度のレベルで揃っている、という長所に負け、旧耐震基準であることに目をつむり購入して１５年になります。 経済的に余裕のある世帯が多いため大規模修繕で１戸あたり１００万近い一時金も「必要なら」と異論なし、給排水の配管更新も専有部分も含めて一斉で行うことを必要と考える意識の高さもあります。 老朽化しても住み続けるには、修繕が必要になる場面が増えますので、修繕積立金の額だけでなく、住民の質、管理組合の状態がカギになると思います。

トピ内ID：7092135187

...本文を表示

アメリカ在住です

☀
ポップコーン
1950年代に建った家に住んでいます。 勿論、大きな修理などで大金が飛んでいくこともありますが、土台がしっかりしているので 家が倒れるなどの心配は絶対にありません。 パイプなどの修理が必要だったら、ボードを切って 開けて修理すれば良いですし、diyの国なので、安く古い家を買って、自分の好きなように直して 住む人はいます。 でも、全般的に、日本人は新しい家が好きですよねー。古い=粗悪みたいな感覚なのでしょうか？ コンドとなると一軒家のように簡単に修理はできないかもしれませんが、土台さえしっかりしていて、 値段がお手頃で、修繕費を払うのがオッケーならば、いいと思いますよ。

トピ内ID：4053930304

...本文を表示

【高さ規制】の変更があった場合、上層階はどうなるか？

041
ジョン
条例により（景観保護、その他の理由で）高さ規制の変更がされたエリアがあります。 かつての高度経済成長期やバブル期に建てた、そういうエリア内のマンションは、 ５０年、６０年経って、建て替える場合、高層階の住人はどうなるのでしょうかね？ もちろん、何らかの代替案は出てくるでしょうが、 今更売ろうとしても、将来無くなる『階』を買う人なんて、出てきません。 ですから、売ることもできません。 マンションは経年劣化していきますので、建て替えはいつか必ず発生します。 しかし、建て替えに必要な賛同数を得られるかなんて、何の保証もありません。 居住者が高齢者であればあるほど、賛同しない人は増えるでしょう。 トピ主は、４０前後の方だと思いますので、（失礼ですが）あと４～５０年ぐらい、そのマンションに住まわれる予定ですよね。 そうすると、８０歳ぐらいで　築・７～８０年のマンションになるわけです。 かなり老朽化したマンションで、高齢者が一人で住み続ける…、そういうシナリオなわけですか？ それよりも今のうちから介護付き高級マンションに入居しておくほうがいいのでは？

トピ内ID：5127653658

...本文を表示

非常に興味があります

🙂
tonton
現在築30年のマンションを10年前にリフォームして買いました。 管理費修繕積立金は合わせて2万円以上なので この辺りでの相場よりは結構高いです。 ですがそれなりの管理がされていると思いますよ。 我が家が入居してから配管の交換（専有部分含む）、玄関ドアの交換 外壁の塗り直しがありましたがいずれも追加負担はありませんでした。 現在エレベーターの交換を計画中ですがそれも追加負担は無い予定です。 耐震も問題ないと聞いています。 徒歩5分圏内に駅、バス停、スーパー、コンビニ、内科小児科 ドラッグストア、銀行等があり人気の学区なのでマンションに 空き室が出ても直ぐに埋まります。 体がいうことを聞かなくなったら夫婦で施設に、と思っているので 後30年ほどもってくれないかな～、と思っています。

トピ内ID：2351450629

...本文を表示

築３０数年の団地に住んでました

😀
orono
管理組合が良く機能していて、ほぼ１０年毎に外壁塗装などの大規模修繕を行ってました。　配管も数年前にライニングとかいう方式で再生工事も行い、あと２０年は使用可能らしいです。 ただやはりコンクリート製の建物の寿命は５～６０年程度と考えておいたほうが良いと思います。 年齢的に終の棲家として考えているなら、そのマンションが良く手入れされている事を前提で購入も有りだと思います。 なお、高齢であれば古民家の一戸建ては推奨しません。　バリアフリー等に掛ける費用が高く、住みづらいし、今後は空き家になっても税金を取られるようです。 まだお若いのであれば、マンションは新築が良く、一戸建ては古民家でも大丈夫でしょう。

トピ内ID：4767265233

...本文を表示

土建王国ニッポンでは

♨
耐震とか
実際に住めるかどうかとは別のところで、 新しく作りたい、古いものを壊したいあまりに法改正とかしちゃうので、 難しいんじゃないでしょうかね。 そういう法改正の理由も一応安全のためとか、理屈上はキレイにまとめるのも上手で、 余計にたちが悪い。

トピ内ID：2044480674

...本文を表示

日本の建物は質が悪く長くはもたない

😢
老ビジネスマン
以前仕事で日本を代表する建設会社と不動産会社の方に、たまたま別々に同じ話を聞く機会がありました。お二人ともニューヨークで仕事をした経験のある方々で、日米の建物の違いに詳しかったです。マンションではなくオフィスビルですが、日本のビルは長期使用を想定しておらず、安普請で質が悪く長くは持たないとのことでした。東京のオフィスビルは１９９０年代後半になり質が向上し、漸く１９５０年代に建設されたニューヨークのビルと同程度のレベルになったと、お二人は全く別々に同じ話をしていました。東京とニューヨークの実際のビルを例に、具体的に技術的な説明もしてもらい納得しました。マンションも同じだと思います。欧米の建物と日本の建物を同一には考えるべきではないと思います。

トピ内ID：4403887853

...本文を表示

アクセス数ランキング

その他も見る
その他も見る
[PR]
気に入ったトピを保存するといつでも読み返せる
気に入ったトピを保存するといつでも読み返せる
使用イメージ
使用イメージ

マイページ利用でもっと便利に！

お気に入り機能を使う ログイン
レス求！トピ一覧

注目トピ