こんにちは。今更なのですが映画ゴッドファーザーにはまっています。疑問があります。マイケルがソロッツォと警部を撃ち殺した後、銃をその場に捨てるのは何故ですか？指紋が残らなくても銃の現物があったら証拠になるし入手経路も洗われてしまうのではないかと思うのですが。また、若きヴィトーがファヌッチを殺った後銃を分解して捨てるのも同じ理由ですか？唐突な質問で申し訳ありませんが、腑に落ちないものですからどなたか教えてください。幼い頃みていたひょっこりひょうたん島に「ドン・ガバチョ」というキャラクターがいましたが、ドンとは「ドン・コルレオーネ」のドンと同じ意味合いだったのだと知りなんだか感慨深いです。

ゴッド・ファーザーの疑問（駄） | 生活・身近な話題

調べられたら終わりだからです。

🐱

孝子

2015年11月09日 12:07

銃には、『線条痕』というものがあります。銃器の弾丸というのは、普通に銃口から弾丸を発射するだけでは、方向が安定せず直線には飛んでいきません。そこで、銃口の内部に弾丸が発射されたときに弾丸が回転するように螺旋状の溝を付けます。螺旋状の溝を付けると、弾丸がそれによって回転しながら飛んでいくようになります。野球等の球技でも同じなどですけど、回転させると『ジャイロ効果』が発生して球筋が安定するんです。銃の場合もそうすることで、狙った照準に当たる確率を高めています。ところで、発射された弾丸は、銃口の中で回転しながら飛び出す際に、その螺旋状の溝によって、傷が付きます。その傷の事を『線条痕』と言います。この線条痕は、弾丸と銃口内部に付いている溝と完全に一致した傷が弾丸に付くので、指紋のように働くのです。銃を持っていれば、発射された弾丸の銃だと特定されてしまえば、よっぽどの事がない限り、(銃を所持)していた人間が打ったものであると考えるのが銃社会アメリカです。銃が登録制になったのは近年のことで、昔は自由に誰でも購入する事ができました。

トピ内ID：8044999659

...本文を表示

マリオ・プーゾの原作によりますと。

オジンオタク

2015年11月09日 12:59

ソロッツオとマクラスキー警部射殺事件では、フェリックス・ボッキッキオという人物がマイケルの身代りとして、犯行を自白したという設定でした。ちなみに原作によるとフェリックスという人物は、イタリア系マフィアのボッキッキオファミリーの一員です。彼は裏家業を嫌い弁護士資格を取得、結婚しこどもも生まれ真面目に働いていたのですが質の悪い友人の口車に乗せられ裏切られ、結果的に詐欺を働いたことになって、復讐のため元凶となったその友人を白昼堂々と射殺、犯行後逃げずに現場で悠々とコーヒーを飲んでいた。死刑宣告を受けた彼を救命してくれとボッキッキオファミリーから依頼されたドン・ビトーは、「私は神ではない」といったん断るが、ドンが彼の家族の面倒をみる条件で、冒頭の事件の犯行を自白させるという経緯があります。

トピ内ID：9332395377

...本文を表示

拳銃は闇で手に入れたものでは

🐧

tora

2015年11月09日 12:59

正規な手続き？で購入したものでなく、どこにでも出回っている、ありふれた拳銃だからでないですか。

トピ内ID：4700061714

...本文を表示

ライフリングマーク

飛び熊

2015年11月09日 17:30

銃のバレルに刻まれている、螺旋状の溝の事で、弾丸が発射される際、弾丸にも傷が刻まれます。ダブルオーセブンのオープニングで丸い溝が付いた画面がボンドを狙っているシーンを見た事ありませんか？ライフリングマークは指紋と同じで、使われた銃の特定になります。ですからその銃が使われた事件が判るので、その相関性から犯人を推測する鍵にもなりますし、万が一逮捕された時、その銃を所持していたら大変な事にもなります。ですから証拠品の銃は一事件一丁の銃を使用した方が、犯人を特定されにくいといった観点から、指紋を拭き取った銃を置いてゆくという行動をとったものと推測されます。

トピ内ID：9718202680

...本文を表示

思うに

🙂

封切り当時見ました

2015年11月10日 11:11

ゴッドファーザーはいままでで一番衝撃を受けた映画かもしれません。封切り当時東京の映画館で、そしてDVDでも何回か見ましたが色あせませんね。ご質問の件ですが、私はこう推察します。１．この拳銃はいわゆる「クリーン」な物で、足がつく心配がなかった（特に当時の鑑識技術では）。クリーンな拳銃はコルレオーネのような大犯罪組織にとっては簡単に手に入れることができた。２．使ったばかりの拳銃を持って逃走していてたとえば事故にあったとします。そこに警察が来たら申し開きができなくなるので、そのためできるだけ早く銃とマイケルの間の距離を置く。それさえやれば、今のように硝煙反応検査もなかったでしょうし、レストラン従業員の証言なんかなんとでもなります。だいたい怖くて目撃証言なんかしないでしょう。レストランに残った指紋も、殺人の直接証拠じゃないし、コルレオーネの息のかかった警察官がいるだろうからマイケルがイタリアに逃亡していた数年間でなんとかなったんじゃないでしょうか。どうでしょう？

トピ内ID：6684844461

...本文を表示

トピ主です。1

🙂

ドン.マイトピ主

2015年11月10日 20:09

スルー必至と思っていましたので、ご回答頂き嬉しいです。ありがとうございます。孝子様・・・線条痕について理路整然として隙のないお答えに惚れ惚れしてしまいました！また、ジャイロ効果、合点がいきました。体育でバレーボールの時、私の打つサーブは何故か回転がかからず飛んでいき、球筋が変化する為サービスエースとなることが多く、魔球と呼ばれたのを思い出しました。（余談になりました。）登録されてもいないなら弾丸の線条痕に一致する銃を、もう持っていない方がいいわけですね。オジンオタク様・・・私も文庫買って読みました！ボッキッキオのエピソードがなければマイケルが普通に帰国し2人殺害の罪にも問われていないのは納得出来ないですよね。新しい発見があったり映画と原作と併せて反芻してみたり、今しばらく楽しめそうです。 tora様・・・おっしゃる通りだと分かりました。そもそも銃ってどういう風に発生したのか、どのように変遷してきたのか興味が湧いてきました。読みづらいと思います、すみません

トピ内ID：8705312331

...本文を表示

トピ主です。2

🙂

ドン.マイトピ主

2015年11月10日 20:09

飛び熊様・・・００７、見覚えあります！球筋の安定の為についているライフリングマークにより、発射された弾丸に線条痕がつく、ということですね。銃を使用した場所に衆人環視の中捨ててくるのが理解できなかったのですが、証拠となる銃はさっさと手から離してしまうのが重要な事だったのですね。銃と弾が一致しようと、そんなの僕のじゃないですからと。マイケルはその足で高飛びしてしまう訳ですし。あ～とても面白いです。

トピ内ID：8705312331

...本文を表示

映画を見てない人になりきって考えてください

🐱

私はdom

2015年11月11日 12:00

>・・・銃の現物があったら証拠になるし入手経路も洗われてしまうのではないかと思うのですが・証拠になる？。　マイケルと結びつける、何の証拠になるのですか　（映画を見てない人になりきって考えてください）・入手経路が分からない拳銃だから、持っていないほうが良い。拳銃から足がつかないのです。　指紋はないし、目撃者の店主は家族が大事だから、マイケルなんて知らないと言うだろう。ドン（dom）は、貴族や聖職者に使われる尊称。それが犯罪組織の首領にも使われた。

トピ内ID：7211610117

...本文を表示

ライフル痕よりも指紋検出が理由ですよ

🙂

EnemyClose

2015年11月11日 20:30

その拳銃を試射する時点で、マイケルは色々指示・説明を受けていますよね。１）周囲を威嚇する目的で、わざと発射音の大きい銃を選んだこと２）そして、銃には特殊テープが巻いてあり指紋の検出はできないから、現場に捨てても大丈夫なこと。３）その際も手を下げたまま捨てて、周囲にはまだ銃を持っていると思わせることなどです。現場で捨てたのは、犯行を特定される銃を一時でも早く安全に（指紋なしで）手元から離すためです。　　

トピ内ID：1792068357

...本文を表示

原作豆知識。ファヌッチ事件とソニー・コルレオーネ。

オジンオタク

2015年11月11日 20:30

原作によるとビトーの長男ソニーは、父親がファヌッチを射殺するシーンを目撃したとされておりますね。後年ソニーは父親にその事実を告白して後継者になることをビトーに求め、ビトーはそれを受け入れざるを得なかったという設定でした。

トピ内ID：9332395377

...本文を表示

拳銃を用意したのは、たしかクレメンザ

🐴

あずまえびす

2015年11月11日 20:30

ドンマイさんが言及されている二つの事件の拳銃は、どちらもクレメンザが用意した物であったと思います。私の記憶違いでなければ、そういう描写があったはずです。クレメンザは、ファヌッチオのときはヴィトーの友人であり、ソロッツオと警部のときはヴィトーファミリーの大幹部になっています。ヴィトーがクレメンザと知り合った時のエピソードでは、隣の建物に住むクレメンザが、窓越しに、初対面のヴィトーに拳銃の保管を依頼しています。つまり、クレメンザは初登場の時から拳銃収集家として描かれています。ソロッツォと警部の件では、オジンオタクさんのご指摘のように、身代わりの犯人を名乗らせる計画だったので、あえて銃を犯行現場に落としたわけですが、その銃について、マイケルがクレメンザから説明受けた際に、この銃は過去に犯罪に使われたことが無いから足が付く心配は無いと言われていました。ファヌッチオの件は、ヴィトー自身の殺人デビューですが、このとき使った銃が過去に如何なる犯罪に関与しているか確証が持てなかったことと、身代わりになってくれる人物もいなかったので、分解して捨てることで証拠隠滅を図ったものと思われます。

トピ内ID：9514450481

...本文を表示

マイケルの心理描写として見てみる

⚡

もんどりモンドリアン

2015年11月12日 11:28

私は、「ゴッド・ファーザー」は「家族についての映画」だと理解しています。同時に移民国家アメリカの歴史についての映画でもあるのですが。さて、問題の場面は、父を襲撃されたマイケルが報復をする場面として設定されています。マイケルはマフィアを嫌い、兄弟とは違って一般人としての生活を望んでいました。ところが父の襲撃という事実に直面し、マフィアの世界に身を投じる決心をする。その最初の仕事が、この報復です。マイケルは兵役に就いていたので銃についての知識、扱い方は知っています。しかし、兵として敵を撃つのと、いわば「私的な殺人」を行うのとは行為の意味が違います。昔に見たので、記憶が曖昧になっていますが、あの場面でマイケルは銃を捨てるというよりは、自分が殺人をしたことに怯え、自分自身の行為に恐怖し、銃を取り落としたというように記憶しています。そうではなくても、あの場面でマイケルは冷静さを保つことができなかった。そういう演出がなされていたと思います。そのようなマイケルが、ストーリーが展開するにつれて、人情味のあった父とは対照的に冷酷さを漂わせていく。そういう演出意図に基づく場面なのです。

トピ内ID：3035800646

...本文を表示

映画の内容に即して考察すべきでは？

オジンオタク

2015年11月12日 11:28

事前に、マイケル、ソニー、トムたちファミリー上層部は綿密な打ち合わせをしている。特にマクラスキー警部は職業柄必ず入念なボディーチェックをするだろうから、(実際にレストランに向かう車内中、マイケルは彼から股間まで探られた)銃の携行は不可能と判断された。したがって、レストランの水洗トイレのタンクに隠された銃を、マイケルが利用する計画となった。(なかなか銃を探し当てられず、マイケルが焦るシーンあり) つまりレストランの店主又は店員の、犯行に対する協力があったとしか考えられません。このような状況下、店主又は店員が警察の事情聴取について、真摯に対応し正確な証言をするのでしょうか。

トピ内ID：9332395377

...本文を表示

トピ主です。3

🙂

ドン.マイトピ主

2015年11月13日 12:17

レスくださった方へのお返事の続きが遅れて申し訳ありません。封切り当時見ました様・・・銃を捨てる意味が私も理解できてきました。一部始終を第三者に見られている事なんかもどうにでも出来る事なのですね・・・映画公開の年は私は小学生です。私の映画ベストワンはこれまで「ベルリン・天使の詩」でしたが「ゴッドファーザー」に入れ替わりました。リアルタイムで観たかったです。私はdom様・・・他の方もおっしゃっている通り、まず目撃証言される事は考えられないのですね。また、ドンの意味も教えてくださってありがとうございます。 EnemyClose様・・・確かにクレメンザは、指紋の出ないテープが巻いてあると説明していました。犯罪に使用した銃を一刻も早く手から離すのは大前提なので弾と一致する銃までその場に捨てるのはやむを得ない、でも個人を特定されることになるかも知れない指紋だけは残す訳にいかない。・・・オジンオタク様・・・はい！会談の場所が判明したのはギリギリの時間でしたので、銃を隠すのも短時間で行わねばならなかった。レストランオーナーとのやりとり(脅し)があった可能性高いですね！

トピ内ID：8705312331

...本文を表示

クレメンザについて書いた者です。（続）

🐴

あずまえびす

2015年11月13日 11:36

前のレスで、クレメンザを拳銃収集家と書きましたが、正確には、ヴィトーと知り合った頃は銃の横流し屋であり、大幹部になる頃にはファミリーの武器調達係になったということです。ソロッツォ・警部襲撃計画では、マイケルの殺人デビューでもあり、犯罪歴が無く筋の良い銃を用意したわけです。銃の素性が良いことは、事前の打ち合わせでも説明しています。その際、マイケルには「撃ち終えたら、その場で右手を下におろして銃を床に落とせ」と指導していました。実際には、緊張のせいか、その場で銃を落とせず、握ったまま歩き始めてしまい、店を出る直前に我に返り、銃をまだ握り締めていたことに気づいて、銃を床に落とすというより投げ捨てました。レストランの経営者とコルレオーネファミリーとの間に「裏のつながり」があったのかどうかは私にはわかりません。あの店を会見場所として指定したのはマクラスキー警部側です。警部の行きつけの店だったのでしょう。店の名前を聞いたファミリーの幹部たちの間では「誰か、その店を知らねえか？」「俺、行ったことがあるぜ」「銃を隠せる場所があるか？」などという会話があったはずです。店主と親しいかは不明です。

トピ内ID：9514450481

...本文を表示

注目!おすすめトピ一覧

すべて見るすべて見る

トピ主です。4

🙂

ドン.マイトピ主

2015年11月13日 22:14

トピ主です。だいぶ理解できました。レスくださった皆様、ありがとうございます。もんどりモンドリアン様・・・ありがとうございます。マフィアを嫌い、道の日の当たる側を歩きたいと思っていたマイケル。クリスマスプレゼントを抱えケイと寄り添って歩くマイケルの笑顔にはまだあどけなささえ残っていたのに。新聞記事で父親襲撃を知り一気に裏社会への扉が開いてしまった。あずまえびす様・・・レスありがとうございます。マイケルが2人を撃ち殺した後しばし呆然としその後退却しながら銃をポイッと放る場面、そういえばとても印象的だった為、本トピたてに繋がったと思います。当初の疑問につきまして、お陰様で私の中では納得できました。映画で描かれていない部分はあとは妄想して楽しもうと思います。実は、疑問というわけではないのですが、よろしければもう一つだけご意見お聞かせ下さい。続きます。

トピ内ID：8705312331

...本文を表示

トピ主です。5

🙂

ドン.マイトピ主

2015年11月13日 22:14

トピ主です。パート2の終盤、ハイマン・ロス（その他）の殺害計画のためネリやロッコと頭付き合わせているのですが、無駄な殺人だと反対意見を述べるトムにマイケルは、一緒にやる気があるか、なけば家族を連れてホテル副社長の話のあるベガスに行けと言います。トムは狼狽はしますがもとよりホテルの話は断っており、「裏切ったことがあるか」と、フランキーに自殺を示唆する役目を果たします。そこでお聞きしたいのですが、トムがもし、それじゃあと一家を離れてしまっていたら、いずれはマイケルに殺されてしまったでしょうか？そもそもそのホテルもコルレオーネ傘下であり単に幹部から外れるということではないですよね。それだと裏切りではなく単に配置換えみたいな感じがしますので。直接手を汚させることのなかった立場のトムですが、それでもマイケルはトムを殺したでしょうか？

トピ内ID：8705312331

...本文を表示

補足。オメルタ(沈黙)の掟。

オジンオタク

2015年11月13日 23:28

レストランのオーナーは、イタリア系移民の出生と推定できます。コルレオーネ、ソロッツオ両陣営から頻繁に利用されたのが、その傍証です。イタリア系なら、オメルタ(沈黙)の掟を理解していたはずです。原作では警察権力を信用したイタリア系実業家が警察にマフィアへの苦情を訴えたのち、失踪してしまったとの記述がありました。

トピ内ID：9332395377

...本文を表示

トピ主です。6

🙂

ドン.マイトピ主

2015年11月14日 12:12

トピ主5を読み直すとあまりに解りづらいので要約しますと、新たな殺害計画に躊躇するトムに対し、マイケルは一緒にやらないなら家族を連れてベガスに行けという。ベガスはトムが、ホテル副社長にと(よそから)誘われている。(トムは事前に断っている。) トムは、今までファミリーを裏切ったことはないと言ってフランキーに自殺を示唆する役割りを果たす。以上から、もしトムが仮に愛想尽かして一家を離れてしまっていたら、裏切り者としていずれマイケルに殺されてしまったでしょうか。トムはそれがわかっているからファミリーに骨をうずめる覚悟しているのでしょうか。弁護士としてのみの使命を受けていたはずですが、内情を知りすぎていますし、・・・

トピ内ID：8705312331

...本文を表示

ドン・ビトーの深謀遠慮。

オジンオタク

2015年11月14日 17:23

原作では、貧しいアイルランド系ドイツ人の子という設定のトムでしたね。彼は幼少期に眼病を患い親に見捨てられ、路傍で死を覚悟していた状況において偶然ドン・ビトーに拾われ、コルレオーネ家に引き取られ実子同然に可愛がってもらい、眼病を治してもらったという経歴の持ち主でした。高等教育を受けさせてもらって有能な弁護士となった彼は、アッバンダント死後のファミリー「顧問」(コンシリオーリ)に抜擢された。マイケル帰国後敵対するバルチーニ、タッタリア両ファミリーとの最終決戦の前に、彼は顧問から一時的に外されるが、それは裏切者カルロやテッシオの処分を伴うため、敢えて抗争から距離を置かせるべきとのビトーの判断に由来する措置。ビトーの厚い信頼と愛情、恩義を受けた彼は、ファミリーを裏切ることは心情的に不可能と思います。マイケルは猜疑心故に、トムの心情を理解できなくなったのでは？

トピ内ID：9332395377

...本文を表示

一部訂正。

オジンオタク

2015年11月15日 09:54

トムと最初に知り合ったのは、ソニーでしたね。失礼しました。

トピ内ID：9332395377

...本文を表示

トピ主です。7

🙂

ドン.マイトピ主

2015年11月15日 17:21

トピ主です。オジンオタク様・・・ありがとうございます。最後のは愚問でしたね。・・・パート2の、嘘や裏切り満載のストーリーの中マイケルの激昂と冷酷さに、ヴィトーの愛情深さや家族・ファミリーの奥行きのある物語を忘れ、ふと質問のような事を考えてしまいました。色々皆様に考えるヒントや御指南頂きましてありがとうございました。もしかしたら別の疑問がおきてくるかも知れません。その際はまた是非ご意見頂ければ幸いです。ありがとうございました。

トピ内ID：8705312331

...本文を表示

補足。屋上、屋を重ねさせて下さい。

オジンオタク

2015年11月16日 12:17

この映画は「２００１年宇宙の旅」と共に、熱中しました。ビトーとトムの繋がりの深さは、ソニー惨殺直後の二人の情景に表現されていると思います。銃撃され重傷を負い、ようやく回復したビトーは、屋敷内の異様な空気を察知した。妻は泣き、トムはビトーを見かけるとウイスキーをあおる。彼はトムの肩を抱き優しく振る舞い、酔わなければトムは発言すらできない重大事件、イコールソニーの死を語ろうとしていると理解して、おのれの傷の痛みと我が子を喪った悲しみをこらえ、トムを慰めた…マイケルと庭でワインを飲みながら、敵への対処や我が一族への思いを語るシーン、孫と庭で戯れつつ急死を遂げるシーン、などとともに忘れられない感銘を受けました。

トピ内ID：9332395377

...本文を表示

トピ主です。8

🙂

ドン.マイトピ主

2015年11月20日 12:59

オジンオタク様、追加の書き込み気づくのが遅れてすみません、ありがとうございます。私も情緒的で印象的なシーンはたくさんあるのですが、オジンオタク様との重複を避けますと、ヴィトーの葬儀の時トムとマイケルが並んで座り弔問客を眺めながら「テシオだ。クレメンザだと思ったがな」などと言ってるのがカッコ良くて痺れました。殺戮劇場の幕開けに頭が冴え冴えとしている感じです。それと、FBI基地でトムがフランキーと葉巻をふかしながら並んで歩き最後の会話を交わすシーンなどです。またヴィトーが妻に梨を持って帰った時の描写がとても素晴らしくヴィトーの愛情がしみじみ伝わってきました。

トピ内ID：8705312331

...本文を表示

せち辛い未確認情報。

オジンオタク

2015年11月20日 21:15

トム役のロバート・デュバルはギャラに不満があって、パート3出演を断ったらしい。パート3では、トムは死亡し、その息子は神父になっているという設定でした。

トピ内ID：9332395377

...本文を表示

パート2に出なかったクレメンザ

🐴

あずまえびす

2015年11月21日 13:00

パート2では、クレメンザは既に死んだことになっており、彼のシマはフランキー・ペンタンジェリに引き継がれているという設定になっていました。フランキーはパート1には登場しておらず、唐突な印象を受けました。フランキーの登場は、クレメンザ役の俳優リチャード・S・カステラーノが、彼の恋人（脚本家の卵らしいです）に、クレメンザのセリフ部分を書かせることを出演の条件とした為、コッポラの逆鱗に触れ、役を下ろされたがゆえの措置であったようです。オジンオタクさんが書かれていたパート3におけるロバート・デュバルの不出演と合わせて、このシリーズの「弱点」であると思っています。残念なことです。パート2でマイケルを裏切って議会で証言する人物がクレメンザであったら、より深い作品になったに違いありません。ヴィトーの両腕であったテシオとクレメンザのうち、パート1ではテシオが、パート2ではクレメンザが、それぞれ裏切ることで、無常感が、より強く表現されたと思うのです。パート1に出ていなかったフランキーが、パート2の終盤、トム・ヘーゲンとの面会で「あのころは楽しかったなあ」と言っても、説得力に欠けると感じました。

トピ内ID：4596472919

...本文を表示

トピ主です。9

🙂

ドン.マイトピ主

2015年11月23日 16:33

こんにちは、トピ主です。登場してきた時は誰？と思いましたが、トピ主的にはフランキーはとても魅力があり、好きなキャラです。少々ガサツなイメージだけど洞察力と隠れた？知性もあった。議会での証言の場面で現れた彼のお兄さんはいかにも善良な市民で、彼らの故郷での背景は判りませんが兄弟でも全く違う道を生きる事となる過程にもドラマを想像してしまいます。パート1で実際に登場していなくても、どこかでファミリーの一翼を担っていた人物と受け入れるに難くありませんでした。またもしこれがカステラーノ扮するクレメンザだったとしたら、物語のあまりの非常さに私は憤死してしまいそうです。

トピ内ID：8705312331

...本文を表示

ゴッド・ファーザーの疑問（駄）

このトピを見た人は、こんなトピも見ています

レス

注目!おすすめトピ一覧

アクセス数ランキング

注目トピ